Según confirmaron este jueves a Efe, el ministro Jorge Taiana solicitó un informe pormenorizado de todas las actuaciones vinculadas a ese ejercicio, denominado “Puma”, para verificar si se cumplió con la normativa vigente, tanto de la ley de Inteligencia, de Defensa, de Seguridad Interior, como la naturaleza y objetivos del mismo.

Esta situación se da después de que el pasado 13 de febrero el periodista Horacio Verbitsky publicara en el portal informativo que dirige, “El cohete a la luna”, un artículo en el que afirma que “entre abril y julio de 2019, el Ejército realizó el ejercicio Puma, que contemplaba la invasión de Venezuela”.

Según el texto, este ejercicio se ejecutó en siete sesiones en una guarnición militar bonaerense y por videoconferencia con diversas brigadas y comandos e incluyó “coordinación con unidades de la Armada y de la Fuerza Aérea”.

El resultado de la investigación permitiría establecer responsabilidades políticas y militares de los hechos

Asimismo, agregó que fue conducido por el general Juan Martín Paleo, que era comandante de la Fuerza de Despliegue Rápido y desde marzo de 2020 es jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, nombrado por el actual presidente, Alberto Fernández.

“En la planificación del Puma, la fuerza de despliegue rápido forma parte de una fuerza multinacional, creada por una resolución figurada de las Naciones Unidas que nunca ocurrió en la realidad”, especificó el artículo periodístico.

Le puede interesar: Duque augura que “vendrán procesos más contundentes” contra Venezuela en CPI

Gabriela Morales

Con información de agencias de noticias y medios internacionales

Según explicó Solá en entrevistas a varios medios argentinos, la salida del Grupo de Lima se trató “solamente de formalizar lo que venía ocurriendo desde el 10 de diciembre de 2019”, cuando asumió el presidente Alberto Fernández, porque Argentina no participaba de las reuniones ni ha “firmado nunca una declaración” del grupo.

En tanto, consideró “más importante” que el país pertenece desde noviembre pasado al Grupo Internacional de Contacto sobre Venezuela (GIC), integrado por la Unión Europea (UE) y países de América Latina, que “es más sutil y global”, y también la pertenencia a la CELAC y al Mercosur.

En este sentido, indicó que el Grupo de Lima “tiene un nivel de dogmatismo mucho mayor”, donde se considera que el tema Venezuela es el único que une a los países de la región y deja afuera otros temas.

De esta manera, destacó que “no avanzó nunca nada” en términos de cambiar la situación para que el pueblo venezolano “deje de sufrir o tenga una situación democrática más sólida”. En cambio, en el GIC hay un debate sobre cuáles son las “mejores metodologías”.

Mala interpretación: No representa un apoyo al gobierno de Nicolás Maduro

Solá negó que la decisión implique un apoyo al gobierno de Maduro e indicó que “es una mala interpretación”.

“Tampoco hemos visto demasiada intención del Gobierno de Maduro de cambiar las cosas nunca”, señaló a Radio con Vos.

En tanto, dijo que mantendrá la postura de apoyar los informes de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, sobre violaciones a los derechos humanos en Venezuela.

Además, señaló que en Ginebra el país pidió “la palabra para decir que no significa apoyar los bloqueos económicos que se imponen a los pueblos”.

Para Venezuela, Solá dijo que imagina una salida donde las elecciones sean controladas internacionalmente y legitimadas con la oposición importante presente.

Le puede interesar: Gobierno extendió suspensión de clases presenciales

Gabriela Morales

Con información de agencias y medios internacionales