El magistrado decretó la fecha de la segunda audiencia de Maduro y Flores ante una corte estadounidense después de que ambos compareciesen, dos días después de ser trasladados a Estados Unidos, ante el tribunal del Distrito Sur de Nueva York (SDNY).

La primera comparecencia, que duró menos de una hora, fue más un procedimiento legal necesario antes de que se inicie el juicio.

Maduro y Cilia Flores se declararon no culpables de los cargos de los que se les acusa, entre ellos el de supuesta conspiración por narcoterrorismo y posesión de artefactos destructivos.

La acusación, presentada originalmente en 2020, fue ampliada en los últimos días y se incluyó a la primera dama, que antes no figuraba en los cargos. Flores está señalada por presunta implicación en la coordinación de reuniones y la logística de la red.

El pasado sábado, fuerzas estadounidenses entraron en Venezuela y detuvieron a Maduro y a Flores en Caracas para trasladarlos a Nueva York y que rindiesen cuentas antes la justicia del país.

El SDNY es uno de los tribunales más influyentes del país, con jurisdicción sobre Manhattan y Wall Street y competencia en casos de terrorismo, narcotráfico internacional, fraude financiero y crimen organizado.

De interés: EFE: Nicolás Maduro se declara inocente, «me considero prisionero de guerra»

DOBLE LLAVE

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/Jane Rosenberg

Visita nuestro canal de noticias en Google News y síguenos para obtener información precisa, interesante y estar al día con todo. También en X/Twitter e Instagram puedes conocer diariamente nuestros contenidos

Perfil del juez y el tribunal

• Alvin K. Hellerstein (92 años): Un juez de perfil senior con vasta experiencia en casos de alto impacto (atentados del 11-S, crimen organizado y procesos contra exfuncionarios como «El Pollo» Carvajal).
• Conocimiento del caso: Hellerstein ya manejaba el expediente de Maduro desde la acusación original en 2020, lo que le da un dominio profundo de las supuestas pruebas.
• Sede Judicial: El proceso se lleva a cabo inicialmente en el Distrito Sur de Nueva York (Manhattan), un tribunal influyente conocido por juzgar a figuras como «El Chapo» Guzmán y Juan Orlando Hernández.

Claves de la Acusación

• Cargos contra Maduro que deben probarse: Se le acusa de conspiración de narcoterrorismo, importación de cocaína y uso de armamento pesado (ametralladoras y artefactos destructivos).
• Inclusión de Cilia Flores: Por primera vez, la esposa de Maduro es incluida formalmente en la acusación. Se le señala de coordinar presuntamente la logística y reuniones de la red de narcotráfico desde los niveles más altos del poder.
• El Cartel de los Soles: La Fiscalía sostiene que el gobierno venezolano operaba bajo esta estructura para facilitar el tráfico de estupefacientes hacia EE.UU.

Otros supuestos implicados (no capturados)

La acusación sustitutiva también señala a figuras clave del entorno oficialista venezolano que permanecen fuera del suelo estadounidense:

• Nicolás «Nicolasito» Maduro Guerra: Hijo del mandatario, acusado de coordinar supuestos envíos de droga usando recursos del Estado.
• Diosdado Cabello: Ministro del Interior, Justicia y Paz.
• «Niño Guerrero»: Líder del Tren de Aragua, vinculado por la fiscalía a esta red criminal.

Contexto legal y juicio justo

El juez Hellerstein ha enfatizado anteriormente la necesidad de un juicio justo. En un fallo de 2025, aclaró que aunque grupos como el Tren de Aragua se dediquen al narcotráfico, estos deben tratarse bajo el rigor criminal y no simplemente como una «invasión», garantizando el debido proceso.

De interés: Cronología de la captura y traslado de Maduro a EEUU

DOBLE LLAVE

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: Archivo

Visita nuestro canal de noticias en Google News y síguenos para obtener información precisa, interesante y estar al día con todo. También en X/Twitter e Instagram puedes conocer diariamente nuestros contenidos

El magistrado Ricardo Martínez, del Distrito Oeste de Washington en Seattle, bloqueó una directiva del Departamento de Salud y Servicios Humanos emitida en julio pasado que buscaba excluir a las familias de participar en varios programas debido a su estatus migratorio.

El HHS había reinterpretado la definición de “beneficio público federal” en una política de 1996, conocida como PRWORA, que permite a los inmigrantes indocumentados acceso a ciertos beneficios federales de salud.

En concreto, el Gobierno Trump prohibió a indocumentados acceder a muchos beneficios estatales y locales como Head Start, un programa preescolar dirigido a niños menores de cinco años financiado con recursos federales.

“Hoy el tribunal fue claro: el HHS no tiene la autoridad para imponer una restricción basada en la inmigración a las familias de Head Start”, dijo en un comunicado Jennesa Calvo-Friedman, abogada del Proyecto de Derechos de la Mujer de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que representa a los demandantes.

La abogada recalcó que ningún niño ni ninguna familia debería tener miedo de acceder a servicios esenciales de aprendizaje temprano como Head Start.

El fallo del juez Martínez se da después de que una coalición de 21 estados ganara una demanda para detener la implementación de la nueva política del HHS.

De interés: Trump multará con casi mil dólares por día a quienes incumplan orden de deportación

DOBLE LLAVE

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/JIM LO SCALZO

Visita nuestro canal de noticias en Google News y síguenos para obtener información precisa, interesante y estar al día con todo. También en X/Twitter e Instagram puedes conocer diariamente nuestros contenidos

El juez James Boasberg publicó hoy un fallo de casi 70 páginas que compara la situación de los inmigrantes, que estaban detenidos en un centro de Texas el 15 de marzo cuando el Gobierno inició su expulsión a la cárcel CECOT de El Salvador, con la novela ‘El juicio’ de Franz Kafka.

La decisión parte de una demanda en nombre de un grupo de estos inmigrantes que estaban indocumentados en EE.UU., y que argumentan que se ha violado su derecho al debido proceso legal al expulsarlos usando una controvertida ley centenaria.

El 14 de marzo, Trump invocó la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, utilizada en tiempos de guerra, para expulsar por la vía rápida a cientos de venezolanos a los que acusaba de pertenecer a la organización criminal Tren de Aragua.

Boasberg bloqueó el uso de esa ley cuando dos aviones iban rumbo a Centroamérica con los migrantes y ordenó su regreso, pero estos aterrizaron en El Salvador, desatando una batalla legal en la que el Supremo ha decidido también vetar ese tipo de deportaciones.

Acusación contra venezolanos enviados a El Salvador

El juez dice que quizás el Gobierno tenga razón en que los denunciantes son pandilleros, pero no se puede saber «porque nunca tuvieron la oportunidad de desafiar» la acusación de que son criminales, y alude a «pruebas» de que muchos no lo son.

«Ahora, pruebas importantes han salido a la luz indicando que muchos de los sepultados en el CECOT no tienen conexión con la pandilla y por tanto languidecen en una prisión extranjera por acusaciones frágiles e incluso frívolas», escribió Boasberg.

Boasberg dio «una semana para entregar un aviso al tribunal explicando cómo pretenden facilitar la capacidad» de los encarcelados en la CECOT «para pedir un recurso de habeas» (corpus, el derecho a comparecer ante un juez para que decida si un arresto fue legal o no).

La Unión de Libertades Civiles (ACLU), una de las organizaciones que defienden a los inmigrantes en el caso, consideró que el juez opina que «la expulsión de unos 130 hombres venezolanos» bajo la Ley de Enemigos Extranjeros el 15 de marzo «fue ilegal».

De interés: Familias de venezolanos enviados por EEUU a El Salvador demandan ante la CIDH

DOBLE LLAVE

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/Rodrigo Sura)

Visita nuestro canal de noticias en Google News y síguenos para obtener información precisa, interesante y estar al día con todo. También en X/Twitter e Instagram puedes conocer diariamente nuestros contenidos

La candidatura de Salam, de 71 años, fue apoyada por las fuerzas políticas contrarias al movimiento chiita proiraní Hezbolá, un actor político de primer orden en el país, pero que salió debilitado de su última guerra contra Israel.

Tras una serie de consultas parlamentarias, el nuevo jefe de Estado anunció que «convocó al juez Nawaf Salam para confiarle la formación del gobierno». 

Aoun, comandante en jefe del ejército libanés, fue elegido como presidente de la República de Líbano el 9 de enero con el respaldo de Estados Unidos y Arabia Saudita, tras más de dos años de vacancia del cargo debido a las divisiones políticas y en un contexto de grave crisis económica.

Hasta ahora, Líbano estaba dirigido por un gobierno interino liderado por el primer ministro saliente, Nayib Mikati.

El nuevo primer ministro enfrenta grandes retos como la implementación de reformas económicas para satisfacer a los donantes internacionales.

También el de reconstruir amplias zonas del territorio, tras la guerra entre Israel y Hezbolá, e implementar el acuerdo de cese el fuego del 27 de noviembre, que puso fin al conflicto.

De acuerdo con el sistema de reparto de poder en Líbano entre confesiones, la presidencia de la República le corresponde a un miembro de la comunidad cristiana maronita, el cargo de primer ministro recae en un musulmán sunita y el presidente del Parlamento en un musulmán chiita.

Parlamento del Líbano

En el fragmentado Parlamento de Líbano, que tiene 128 diputados, 78 respaldaron la candidatura de Salam. Nueve apostaron por Mikati mientras que otros 35, incluidos los de Hezbolá, decidieron no apoyar a ningún candidato.

Los partidarios del magistrado lo ven como una figura imparcial capaz de llevar a cabo las reformas que necesita el país. Mikati, en cambio, es visto por sus detractores como un personaje influido por Hezbolá.

El legislador George Adwan, del partido cristiano Fuerzas Libanesas, afirmó que es hora de que Hezbolá se centre en el «trabajo político». «La era de las armas ha terminado», insistió, tras respaldar a Salam.

En virtud del acuerdo de alto el fuego con Israel, la debilitada formación islamista debe retirar a sus fuerzas al norte del río Litani, que demarca la zona meridional del país.

También debe desmantelar sus infraestructuras militares en el sur de Líbano, que desde hace décadas fue su bastión, para facilitar el despliegue del ejército y de los cascos azules de la ONU.

El diputado independiente Melhem Jalaf explicó que apoyó a Salam por considerarlo un candidato del cambio. 

De interés: Comienzan las consultas para nombrar a un nuevo primer ministro del Líbano

DOBLE LLAVE

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/Justin Lane

Visita nuestro canal de noticias en Google News y síguenos para obtener información precisa, interesante y estar al día con todo. También en X/Twitter e Instagram puedes conocer diariamente nuestros contenidos

Guzmán López fue arrestado el jueves cerca de la ciudad fronteriza de El Paso (Texas) junto a Ismael ‘el Mayo’ Zambada, uno de los criminales más buscados por la DEA y cofundador del Cartel de Sinaloa junto a ‘el Chapo’.

En Chicago enfrenta más de una docena de cargos, entre ellos por narcotráfico, lavado de dinero y formar parte de una organización criminal.

La captura de Guzmán López y Zambada, que tuvo lugar en un aeropuerto regional a las afueras de El Paso, representa uno de los mayores golpes al narcotráfico en los últimos años.

Guzmán López engañó a ‘el mayo’ Zambada

Según han informado varios medios estadounidenses, entre ellos el diario The New York Times, Guzmán López trajo a ‘el Mayo’ engañado a EE.UU. para beneficiar a su hermana Ovidio, extraditado en septiembre del año pasado a Estados Unidos.

El rotativo cita a dos fuentes policiales estadounidenses que aseguran que Guzmán le dijo a Zambada que el viaje en una avioneta privada tenía como fin enseñarle unos terrenos en México.

De acuerdo con el Buró Federal de Prisiones, Ovidio Guzmán salió de la cárcel el pasado martes, aunque la Embajada de Estados Unidos en México aseguró este viernes que el narcotraficante sigue «bajo custodia».

El New York Times asegura además que el propio Zambada, considerado uno de los narcos más escurridizos de México -nunca había sido arrestado– llevaba tres años negociando con autoridades estadounidenses su entrega, sin haber llegado todavía a un acuerdo, extremo que corroboran cinco fuentes distintas.

De confirmarse la traición de su socio Guzmán, no sería la primera deslealtad que sufre Zambada: su propio hijo, Vicente Zambada Niebla, extraditado a EE.UU. en 2010, se ofreció a aparecer como testigo de la Fiscalía en el juicio contra «el Chapo» Guzmán, y dio abundantes detalles de cómo operaba el Cartel de Sinaloa que dirigían su padre y los hijos de «el Chapo», conocidos como «Los Chapitos».

De interés: López Obrador pide a EEUU informe sobre detención de ‘El Mayo’ Zambada

DOBLE LLAVE

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: César Contreras

Visita nuestro canal de noticias en Google News y síguenos para obtener información precisa, interesante y estar al día con todo. También en Twitter e Instagram puedes conocer diariamente nuestros contenidos

La decisión fue tomada por el magistrado José Antonio Dias Toffoli bajo la presunción de que Transparencia Internacional pudo haber recibido dinero recuperado por la operación anticorrupción Lava Jato, que en realidad debería haber ido a las arcas del Estado.

Según Dias Toffoli, existen indicios de que en un acuerdo de lenidad firmado por la empresa J&F en el marco de la Lava Jato, los fiscales de esa operación acordaron que el capítulo brasileño de Transparencia Internacional administraría parte del dinero obtenido con las sanciones pecuniarias aplicadas a la empresa.

De acuerdo al juez, ese dinero sería entregado a través de una «fundación» que los fiscales pretendían constituir para gestionar el dinero recuperado de la corrupción y en la que tendría algún grado de participación esa organización no gubernamental.

La operación Lava Jato comenzó en 2014 centrada en diversos fraudes detectados en la estatal brasileña Petrobras y desveló una enorme trama de corrupción que incluso tenía tentáculos en varios países y llevó a prisión a decenas de empresarios y políticos, entre los que figuró el actual presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.

#5Feb #Brasil
Un juez del Supremo de Brasil ordena investigar a Transparencia Internacional por «eventual apropiación indebida de recursos públicos» https://t.co/FXuMZUB42p pic.twitter.com/tPJuLkehwd

— Reporte Ya (@ReporteYa) February 5, 2024

Le puede interesar: Fedenaga: Construyendo confianza se atraen inversiones

Fiorella Tagliafico

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/André Borges

Visita nuestro canal de noticias en Google News y síguenos para obtener información precisa, interesante y estar al día con todo. También en Twitter e Instagram puedes conocer

A través de un documento judicial presentado este martes ante una corte federal en Delaware (EEUU), Hunter Biden aceptó un acuerdo con la Fiscalía para declararse culpable de dos cargos relacionados con los impuestos.

Biden, de 53 años, admitió no haber declarado los ingresos que recibió en 2017 y 2018, y no haber pagado por ellos, a cambio de que los fiscales recomienden la libertad condicional para él, con lo que podría evitar ir a la cárcel.

El arreglo también incluye uno relacionado con el cargo de posesión ilegal de un arma de fuego, un mecanismo que le permitirá evadir un juicio formal y pasar a un programa de supervisión comunitaria.

La investigación contra Hunter Biden ha salpicado a su padre, Joe Biden, cuyos rivales políticos han utilizado para cuestionar los negocios de su hijo en el extranjero y para describir a la familia del Presidente como corrupta.

La investigación se abrió en 2018 durante el mandato del expresidente Donald Trump (2017-2021) y ha sido utilizada por los republicanos desde 2020 para atacar a Biden, a quien acusan de no haber hecho ningún esfuerzo para llevar adelante la investigación.

De interés: Enrique Márquez renuncia a su cargo de rector del CNE

Víctor De Abreu

La sentencia fue dictada este martes por un jurado de Nueva York, que condena al exmandatario norteamericano a pagar US$ cinco millones a la escritora por los daños morales causados.

Pese a la sentencia, el jurado neoyorquino lo declaró inocente de violación, otro de los cargos por los que se le acusaba y por el que podría haber recibido una condena mucho más severa.

Debido a que se trataba de un juicio civil y no penal, Trump no corría el riesgo de ir a prisión. Además, el jurado debía probar que era más probable que el exmandatario fuera responsable de violación de que no.

Carroll acusó a Trump de haberla violado en el probador de unos grandes almacenes de Nueva York a mediados de los noventa, además de difamarla cuando ella se decidió a hacer pública su denuncia en un libro que publicó en 2019.

De interés: Ola de migrantes llega a la frontera sur de México ante el fin del Título 42

La decisión fue tomada por el juzgado del Distrito de Columbia, con fecha de 3 de mayo de 2023, luego de que el fiscal Rajbir Datta pidiera la ejecución definitiva de la orden de decomiso de la aeronave.

La solicitud del fiscal Datta se produjo luego de que la defensa del gobierno de Nicolás Maduro no presentara sus alegatos en el proceso judicial que se lleva adelante en EEUU.

De acuerdo con el diario argentino Clarín, el Ministerio de Justicia argentino podría recibir en los próximos días la solicitud de la justicia norteamericana para que se ejecute la orden.

El Ministerio de Justicia de Argentina, a cargo del kirchnerista Martín Soria, tiene la decisión política de tramitar el pedido.

Los tripulantes de la aeronave permanecieron durante meses en Buenos Aires, pero meses después se retiraron a sus países. Pese a ello, siguen siendo investigados por presuntos vínculos con grupos terroristas islámicos.

Según reportó el periodista Joshua Goodman, de la agencia The Associated Press, Reiter declarará en calidad de testigo en un caso contra un banquero europeo, acusado de ocultar millones de dólares sustraídos de PDVSA.

Los fiscales norteamericanos aseguran que Reiter también tiene información sobre presuntos sobornos que vinculan al expresidente de PDVSA, Rafael Ramírez.

Reiter Muñoz reside en España, donde en 2015 adquirió una mansión valorada en 1,15 millones de euros. El exgerente de PDVSA es procesado por una trama de lavado de dinero producto de la corrupción en la petrolera venezolana.

Judge in Texas grants prosecutors’ request to depose in Spain ex PDVSA exec Rafael Reiter.

Reiter will testify against a European banker accused of hiding $$$ stolen from Venezuela’s oil giant.

But prosecutors claim he also has info about graft by ex oil czar Rafael Ramirez. pic.twitter.com/hO1rhgO4PC

— Joshua Goodman (@APjoshgoodman) April 27, 2023

Reiter también aparece mencionado en el juicio que se realizó en Florida contra el empresario Antonini Wilson, por el caso de la valija con casi 800.000 dólares que intentaron ingresar ocultos a Argentina.

Según uno de los testigos del caso, el empresario Franklin Durán, Reiter fue el encargado de gestionar y cargar las maletas con los dólares en efectivo, provenientes de PDVSA, para trasladarlas a Argentina.