inteligencia artificial – Doble Llave

SpaceX y Tesla dan primeros pasos para unir IA, autos, chips, energía y espacio

Fíorella Tagliafico — Sun, 25 Oct 2026 16:00:31 +0000

DOBLE LLAVE – La decisión de la aeroespacial SpaceX y el fabricante de autos eléctricos Tesla de constituir comités independientes para estudiar la posible fusión de ambos negocios del magnate Elon Musk indica que la operación, que podría dar lugar a un conglomerado industrial centrado en las tecnologías del siglo XXI, ha dejado de ser una simple hipótesis.

La confirmación llegó durante la presentación de resultados del tercer trimestre de SpaceX, cuando Musk explicó que ambas empresas habían creado comités especiales a petición de sus accionistas y que él no participará en las negociaciones debido a su conflicto de intereses.

Musk expresó su apoyo a una eventual combinación por las ventajas que podría aportar en inteligencia artificial (IA), semiconductores, robótica e infraestructura orbital, aunque advirtió de que no existe garantía de acuerdo. La presidenta y directora de operaciones de SpaceX, Gwynne Shotwell, añadió las telecomunicaciones a las posibles áreas de integración.

Por ahora, las compañías no han anunciado una valoración conjunta, relación de canje ni calendario. Musk ha indicado además que una operación necesitaría el apoyo de accionistas que representen al menos el 50 % de todas las acciones de Tesla en circulación.

Transformación de SpaceX

Las conversaciones coinciden con la rápida transformación de SpaceX, cuyos negocios de IA y centros de datos ya generan más ingresos que sus actividades espaciales y de telecomunicaciones juntas.

El banco británico Barclays considera que la principal ventaja de una eventual fusión estaría en la integración vertical. Según esta entidad, permitiría combinar los sistemas de IA de Tesla utilizados en vehículos autónomos y robots con los modelos, centros de datos e infraestructura informática de SpaceX.

Uno de sus principales proyectos compartidos es Terafab, la instalación para fabricar semiconductores avanzados que SpaceX y Tesla desarrollan en Texas.

De interés: Más de 400 científicos exigen un organismo internacional para supervisar la IA

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/GIAN EHRENZELLER

¡Sigue nuestras noticias en Google! Para obtener información actual, interesante y precisa. Haz clic aquí y conoce todos los contenidos de DOBLE LLAVE. Encuéntranos también en X/Twitter e Instagram

Banco Mundial lanza primera estrategia digital hacia la IA en países en desarrollo

Fíorella Tagliafico — Wed, 21 Oct 2026 20:00:05 +0000

DOBLE LLAVE – El Banco Mundial (BM) anunció este lunes su primera estrategia digital para «construir las bases» que permitan a los países en desarrollo beneficiarse de la inteligencia artificial (IA) y que contempla la expansión de la conectividad y facilitar el acceso a dispositivos y datos.

En un comunicado, la institución detalló que este lanzamiento llega en un momento en el que estas naciones afrontan retos como la limitación de recursos y la creciente necesidad de trabajos, con una expectativa de 1.200 millones de jóvenes que entrarán en edad laboral dentro de quince años, mientras sus economías solo esperan crear poco más de 420 millones de empleos, estima el BM.

«La tecnología digital puede ayudar a los países a crear empleos y hacer que los recursos escasos rindan más. Hacer realidad ese potencial requiere un enfoque integral, desde una conectividad confiable y dispositivos asequibles hasta habilidades digitales y servicios útiles«, afirmó el presidente del Grupo del Banco Mundial, Ajay Banga.

El BM se fija en cinco sectores concretos a la hora de apoyar a los países en desarrollo para fomentar la creación de empleo: infraestructura y energía; negocios relacionados con la agricultura; salud; turismo, y empresas manufactureras que generen un «valor agregado».

Aún así, según considera el Banco Mundial, existen «barreras sustanciales» como el hecho de que cerca de dos mil millones de personas no tuvieran acceso a internet en 2025 a nivel global.

La institución también destaca que solo un 23 % de las personas en los países con bajos ingresos utilizó internet en el mismo periodo, un dato que contrasta con un 94 % para el caso de los países con ingresos altos.

De interés: Más de 400 científicos exigen un organismo internacional para supervisar la IA

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/Rungroj Yongrit

Más de 400 científicos exigen un organismo internacional para supervisar la IA

Fíorella Tagliafico — Thu, 15 Oct 2026 20:00:16 +0000

DOBLE LLAVE –

Un total de 420 científicos de más de treinta países han reclamado la creación de un organismo internacional que fije estándares comunes para los sistemas de inteligencia artificial (IA), para supervisar su funcionamiento y para registrar todos los fallos de control y de contención que se producen.

Lo han hecho a través de una ‘carta abierta’ en la que advierten sobre los graves riesgos de ciberseguridad asociados al desarrollo actual de la inteligencia artificial, después de que varios modelos avanzados hayan logrado eludir los entornos de aislamiento y hayan comprometido infraestructuras externas.

Los investigadores han planteado la necesidad de implementar sistemas de seguridad más robustos, que incluyan incluso el aislamiento total de internet de algunos de esos sistemas.

Entre los firmantes de la carta figuran algunos de los mayores referentes mundiales de la IA, como Yoshua Bengio, Geoffrey Hinton o Stuart Jonathan Russell, que han realizado durante las últimas décadas importantes contribuciones para el desarrollo de estas tecnologías, y varios científicos de centros de investigación y universidades españolas.

Los científicos han advertido que los fallos de seguridad que ya se han registrado se pueden considerar una negligencia «irresponsable» en las prácticas estándar de ciberseguridad, y han apuntado que se podría prevenir con entornos aislados y procedimientos más robustos.

De interés: Exinvestigador de OpenAI alerta del riesgo de «perder el control» de la IA

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/SARAH YENESEL

La IA salva un desigual crecimiento global: claves del informe del FMI

Fíorella Tagliafico — Tue, 13 Oct 2026 17:00:55 +0000

DOBLE LLAVE – El informe de Perspectivas Económicas Mundiales del Fondo Monetario Internacional (FMI), presentado este martes en Bangkok, que acoge esta semana la reunión anual del FMI y el Banco Mundial, advierte que la economía crece «de manera desigual» y «con márgenes cada vez más estrechos para ajustes en el corto plazo».

La inversión en inteligencia artificial (IA) sostendrá el crecimiento económico mundial en 2026, situado en el 3,1 % (una décima más de lo previsto, pero cuatro menos que en 2025), amortiguando el impacto de la guerra de Oriente Medio, si bien la resistencia es dispar y disminuye con los altos niveles de deuda.

EE.UU. y China: dos caras del comercio energético

La dos superpotencias mundiales, enfrascadas en un tira y afloja comercial y tecnológico, se ven impactadas de manera opuesta por el comercio energético. EE. UU. se ayuda de su condición de exportador neto y del sólido consumo privado e inversión en IA para capear el impacto de su guerra en Oriente Medio, y mantiene el crecimiento previsto del 2,3%.

El FMI rebaja mientras una décima, hasta el 4,5 %, el de China, el mayor importador de petróleo, ante el encarecimiento del mismo -que Pekín ha ayudado a contener gracias a reducir sus compras un 23 % entre marzo y junio-, y los problemas estructurales de su economía.

«La resistencia está llegando a su fin»

El endeudamiento neto de los gobiernos de países desarrollados alcanzará el 5,2 % del PIB este año, la cifra más alta desde el final de la pandemia en 2021, subraya el diario Financial Times. «La deuda pública es alta y en aumento; los déficits son históricamente elevados en muchas economías», advierte el FMI en su informe.

La economista jefe del FMI, Silvana Tenreyro, aseguró en una rueda de prensa en Bangkok que «la economía global ha sido resistente, pero esa resistencia está llegando a su fin», cuando el conflicto prolongado en Oriente Medio «puede añadir presión adicional a la inflación» mundial, fijada en el 4,7 % para este año.

En otro informe sobre estabilidad financiera, también presentado hoy, el FMI apunta a que la inflación y las preocupaciones fiscales podrían provocar un aumento de los intereses de la deuda soberana y «desencadenar un mayor desorden en los mercados».

La IA no llega a todas partes

El FMI rebajó las proyecciones de crecimiento económico en América Latina y el Caribe al 2,3 % para este año, una décima menos que lo previsto en julio, con un desequilibrio entre los exportadores y los importadores de materias primas.

Tenreyro dijo que, hasta ahora, la IA no ha jugado un rol destacable en la economía latinoamericana, aun cuando el sector representa casi un tercio del crecimiento del comercio mundial en el último trienio, con lugares como Taiwán o India, donde crecen las inversiones en IA y centros de datos, con proyecciones respectivas de aumento del PIB del 10,7 % y del 7 % en 2026.

No obstante, Tenreyro advirtió que el boom de la IA se «disipará», mientras el informe de estabilidad financiera advirtió de una posible corrección en los valores relacionados con esta tecnología y del riesgo de ciberataques.

De interés: El FMI proyecta un crecimiento económico del 5 % para Venezuela en 2026

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/RUNGROJ YONGRIT

Cepal advierte que Latinoamérica debe cerrar brechas que limitan su desarrollo

Fíorella Tagliafico — Thu, 08 Oct 2026 19:00:34 +0000

DOBLE LLAVE – América Latina y el Caribe deben avanzar en tres de las once transformaciones indispensables para cerrar sus brechas estructurales, según advirtió la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

Los cambios prioritarios abarcan la transformación digital e inteligencia artificial, la integración regional y una fiscalidad sana, de acuerdo con el informe presentado en el 41º período de sesiones celebrado en Santiago de los Caballeros, República Dominicana.

Estas prioridades complementan las tres áreas debatidas en la cita de Lima en 2024, centradas en el crecimiento inclusivo, la reducción de la desigualdad y la sostenibilidad ambiental.

El secretario ejecutivo de la Celac, José Manuel Salazar-Xirinachs, enfatizó que estas reformas abarcan varias décadas, por lo que requieren de alianzas de Estado y consensos sociales que trasciendan a un solo gobierno.

Salazar-Xirinachs alertó además que el orden internacional pasó de un sistema regido por normas a un escenario dominado por relaciones de poder y una gobernanza global fragmentada.

De acuerdo con la Cepal, esta erosión del multilateralismo intensifica las trampas estructurales de la región: el bajo crecimiento económico, la elevada desigualdad y la debilidad en las capacidades institucionales.

De interés: Cepal ratifica al 2,2 % su previsión de crecimiento para Latinoamérica en 2026

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/Orlando Barría

Vladimir Gessen: Sobre Ottolina, Maneiro, los medios, la construcción política, la libertad, redes sociales e inteligencia artificial

German Febres — Wed, 07 Oct 2026 01:00:42 +0000

DOBLE LLAVE – Compartimos con autorización un amplio, interesante y oportuno análisis y reflexión del psicólogo Vladimir Gessen. El destacado autor trae a las mesas de evaluación y estudio, lo que denomina algunas «memorias vigentes» suyas, para adentrar a los lectores o usuarios en varios temas conectados y enlazados, de actualidad y relevancia política fundamental, así como conveniente y valioso conocimiento. Especialmente la libertad, los medios de comunicación, la construcción política y la tolerancia; en estos tiempos, final de una temporada y comienzo de otra, cuando la memoria histórica -contemporánea y más atrás-, ha sufrido olvidos, presenta lagunas y también blanqueos en varios lugares del mundo. Leamos a Gessen:

Renny y Alfredo

Conocí a Alfredo Maneiro y fuimos amigos. En la clandestinidad había sido “Tomás”, comandante guerrillero en el estado Monagas e integrante de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional de Venezuela, organización militar de izquierda de los años sesenta. Era también un político e intelectual de gran valía, particularmente interesado en la relación entre comunicación, organización social y poder. Años después, promoví un encuentro entre él y Renny Ottolina (1928-1978) quien dejó una huella profunda en mi manera de comprender la política. Ambos me premiaron con su amistad. De aquella conversación, celebrada en casa de Renny, fui testigo y participante… Tras la derrota de la lucha armada, Maneiro participó activamente en la disidencia del Partido Comunista de Venezuela (PCV), donde había ingresado desde su adolescencia. En 1968, la invasión de Checoslovaquia por los países que conformaban el Pacto de Varsovia, bajo la jefatura de la Unión Soviética, generó una profunda conmoción en el seno de la izquierda venezolana que provocó la división y dispersión de estas organizaciones, para entonces, subversivas y alzadas en armas. A la postre, en enero de 1971, el Partido Comunista se dividió. Con Pompeyo Márquez y Teodoro Petkoff a la cabeza, fundaron una organización política aparte, el Movimiento al Socialismo (MAS), y se encaminó por la senda democrática. Sin embargo, en ese momento, la división del PCV no se limitó a dos sectores. Hubo un tercer factor liderado por Alfredo Maneiro que originó el movimiento “Venezuela 83”. Este pequeño grupo llegó a convertirse en el partido La Causa Radical (1971), mejor conocido como la Causa R, de tendencia laborista, que ejerció una influencia notable en la izquierda democrática venezolana. Maneiro era un hombre extremadamente inteligente, se graduó en filosofía en la Universidad Central de Venezuela (1977), y en tanto ideólogo de las luchas populares fue siempre una referencia para figuras de trayectorias muy distintas, desde Renny Ottolina, hombre de medios, animador de televisión y publicista, convertido luego en político de la centroderecha democrática, hasta dirigentes de la izquierda.

Los temas tratados en aquella reunión permiten comprender la discusión ideológica, la acción política y el papel de los medios durante esos tiempos de cambio. Los dos, líderes entonces emergentes —uno creía en el capitalismo en función social, y el otro en el socialismo de mercado— podrían haber puesto en marcha otro esquema político y social para Venezuela. Lamentablemente, no fue así… De este intento formé parte… En ese encuentro se decidió el apoyo de Alfredo y de la Causa R a la candidatura de Renny para las elecciones de 1978. Recuerdo que, durante la conversación, coincidíamos en que lo esencial sería cómo transmitir y hacer comprender el nuevo mensaje político, económico y social a civiles y militares. Así lo explicaba Renny: “Mi único partido es Venezuela, mi ideología, la Constitución Nacional y mi método, el cumplimiento de la ley”… Los dos interlocutores se expresaban con excelencia. Renny, “El Número Uno”, como se le conocía, era, para mí, el más extraordinario comunicador que ha tenido Venezuela y gozaba de una enorme popularidad. Alfredo era un pensador gigante, a veces, la velocidad de su pensamiento impedía que todo se le entendiera, porque las palabras se le atropellaban en la boca… El encuentro se desarrolló dentro de un clima de gran amabilidad, con rasgos de la mejor voluntad para servirle al país y a su gente en aquella vital coyuntura. Corrían los años 70 y Venezuela vivía una época de desarrollo. Se registró una gran expansión y crecimiento de la economía por la coyuntura petrolera mundial, se nacionalizó la industria petrolera, se habían realizado cuatro elecciones democráticas (1958, 1963, 1968, 1973) con sucesiones constitucionales y alternancia entre partidos. En fin, fue una década cambiante para el país, el sistema político vivía sus mejores momentos. Además, estos años 70 fueron de gran apogeo para la producción de cine, televisión y teatro, es decir para el desarrollo de la cultura, además de los medios de comunicación. Al finalizar el encuentro, cuando Alfredo se marchó, Renny y yo nos miramos con asombro por la calidad y claridad de los análisis, por esa magistral vinculación de la teoría con la praxis política… Lamentablemente, la historia abruptamente cambió. Ottolina murió a los pocos días, el 16 de marzo de 1978, en un accidente de aviación cuyas circunstancias siguen suscitándome interrogantes… Como continuación de aquel acercamiento, Alfredo Maneiro —años después— se reunió con Jorge Olavarría, un político también de centroderecha, abogado, periodista e historiador, crítico de los gobiernos del Pacto de Punto Fijo, a pesar de haber participado en el primer gobierno de Rafael Caldera. El motivo del encuentro fue lanzar la candidatura de Olavarría para las elecciones presidenciales de 1983, pero Alfredo murió el 24 de octubre de 1982. Olavarría se presentó como candidato presidencial a las elecciones de 1983 —y también a las de 1988— sin éxito…

Foquismo comunicacional

Alfredo, comenzando su nuevo proyecto político, en 1971, viajó a China. Según nos relató a algunos de sus amigos al regresar, había recibido del gobierno comunista de Mao el título honorífico de “amigo del pueblo chino”. También nos contó que a su llegada le habían rendido honores militares y que más tarde se había reunido con Mao Zedong. A mi juicio, aquel recibimiento sugería vínculos previos con las autoridades chinas, posiblemente desde su etapa guerrillera en el oriente venezolano, aunque por sí solo no permitía establecer si habían sido políticos o militares. Pero, esta vez, lo que contó era que los chinos iban a ayudarlo para que montara una imprenta. Maneiro tenía clara la importancia de los medios desde entonces. Con esa imprenta nacería una nueva forma de hacer política en Venezuela, usando la teoría revolucionaria del “foco” inspirada por el Che Guevara y desarrollada como tal por Régis Debray, pero no en términos militares, y no para provocar otra “guerra de guerrillas”, sino con el objeto de la creación de los “focos sociales”, insertados en la vida ciudadana y democrática. Destacaba Maneiro que la lucha sería social y pacífica. Un pequeño foco que iniciara acciones políticas de nuevo tipo podría lograr con rapidez su extensión entre la población. De esta forma se escogieron a nivel universitario —una forma de captar al estudiantado— los “focos” de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Central de Venezuela (UCV) en Caracas, y de la Universidad de los Andes (ULA), en Mérida. A nivel sindical se constituyó el “foco” en las industrias del acero y del aluminio en Ciudad Guayana (Bolívar). Finalmente, a nivel de la organización popular se creó otro “foco” para iniciar actividades en la populosa barriada caraqueña de Catia. Pero había un detalle vital, que inicialmente no se buscaría una afiliación masiva, sino la formación de cuadros y vínculos comunitarios mediante los periódicos. La actividad originaria sería publicar y vender ejemplares de impresos locales y comunitarios.

De esta forma nacieron los “periodiquitos”, donde se presentaban las ideas manejadas por el grupo, tanto en lo general, como en relación con la vida y problemáticas de las diferentes instancias escogidas. Cada uno tenía su propio ritmo, su propia forma de construir dirigentes, de definir sus afiliados. El primero fue Prag en la UCV, y lo dirigían José Rosales y José Lira, Bafle en Mérida, conducido por Lucas Matheus y Roberto Siso. Otro periodiquito fue Catia 83 y era dirigido en esta comunidad por José Mora y Denis Favier. Finalmente, apareció Matancero, cuyo artífice fue la mano derecha de Maneiro en Guayana, Pablo Medina, específicamente en la Siderúrgica del Orinoco, manejado por Tello Benítez y luego por Andrés Velázquez. El efecto sobre la carrera política de este último fue notable. Velázquez ganaría el poderoso sindicato de trabajadores de la industria siderúrgica primero, después sería concejal de Ciudad Guayana, luego en las elecciones de diciembre de 1989 gobernador del estado Bolívar, y casi ganó la presidencia de la República en las elecciones de 1993, la que para algunos analistas le fue arrebatada fraudulentamente…

El medio y el mensaje

La amistad con Ottolina y Maneiro me permitió entender lo que en esa época el canadiense Marshall McLuhan, profesor de literatura y teórico de los medios, expresó en su fórmula “el medio es el mensaje”. Comprendí que el medio de comunicación no es un recipiente indiferente porque su estructura y su forma de operar modifican la experiencia del mensaje y las relaciones entre las personas. Igualmente, comprendí otro concepto acuñado por él, la “aldea global”, en una época de expansión de los medios electrónicos. Sus ideas lo convirtieron en un visionario de la comunicación masiva y revolucionaron la forma de entender la producción y circulación de la información. Vistos desde el presente, los “focos” comunicacionales de Maneiro permiten reconocer semejanzas con formas de organización que hoy operan a escala global. No se trata de afirmar que las redes digitales desciendan de aquella experiencia venezolana, sino de advertir una lógica compartida, la de reunir personas alrededor de mensajes e intereses comunes. Hoy cualquier “foco” se puede viralizar y convertirse en un mensaje universal, tanto el contenido del propio mensaje como de quien lo emite. Así, hemos llegado a la sociedad de la información que previó McLuhan, con una enorme capacidad de los medios para influir sobre el individuo y la sociedad. La manera de percibir la realidad está relacionada con la estructura y la forma de informar, ya que cada medio moviliza de manera distinta nuestra atención, percepción y memoria. Esto ocurre tanto en la política como en otras esferas. Los medios de comunicación se han convertido, pues, en “focos” determinantes… Han adquirido un poder decisivo en la formación de nuestras ideas, y ahora, la inteligencia artificial amplía a niveles superlativos esa influencia. Las corporaciones que la desarrollan controlan herramientas a las que muchas personas acuden para informarse, interpretar la realidad y decidir qué creer.

La expresión “eso lo dijo la IA” para validar alguna información, corre el riesgo de convertirse en un argumento de autoridad, como si la respuesta de una máquina bastara para demostrar una verdad. Cuando dejamos de preguntar por las fuentes, las evidencias y los posibles errores, delegamos también una parte de nuestro juicio. La dimensión política de ese poder quedó de manifiesto el 29 de septiembre de 2026, cuando Donald Trump reunió en la Casa Blanca a dirigentes de las principales compañías de inteligencia artificial y anunció un acuerdo voluntario de seguridad basado en controles internos, destacando la autorregulación de la industria. Ante semejante concentración de influencia, resulta inevitable preguntarnos: ¿basta con que quienes desarrollan y comercializan estas tecnologías establezcan sus propias reglas, cuando sus decisiones y respuestas a cualquier asunto pueden moldear lo que millones de personas consideran como cierto?

Iskra, “la chispa”

Supe del periódico Iskra (“Chispa”) por Alfredo Maneiro. Su primer número se publicó en Leipzig, Alemania, en diciembre de 1900, destinado a la lucha política en Rusia, con el lema “de una chispa el fuego reavivará”. En su comité de redacción fundador figuraban Vladimir Lenin, Gueorgui Plejánov, Yuli Mártov, Pável Axelrod, Aleksandr Potrésov y Vera Zasúlich. León Trotski se incorporó posteriormente a su labor. La historia de la publicación permite distinguir ambas etapas. No era una simple frase hecha sino la expresión clara de un proyecto político que influiría enormemente en la organización de una nueva generación… Maneiro explicaba que, con los medios informativos, los “periodiquitos”, como él los llamaba, se buscaba “encender la llama”. La idea no era solamente dar a conocer noticias o puntos de vista, o hacer propaganda, sino también construir una práctica militante a través del uso y la difusión del periódico. Concebía el medio de comunicación más bien como un “sistema de organización política y social”. Con la ayuda del periodiquito, y a través suyo, se formaría una estructura de arraigo social, de formación y cambio de actitudes. Allí, se debería publicar todo lo relacionado con el interés de los lectores, “desde la elección de la madrina del carnaval”, hasta hechos económicos como el costo de la vida y los salarios, desde las situaciones políticas que tuvieran que ver con la localidad hasta el movimiento musical del barrio, el teatro, o las actividades recreacionales del sindicato y las organizaciones estudiantiles. El periodiquito había que imprimirlo, promoverlo, persona a persona, casa por casa, venderlo para procurar recursos, comentarlo con terceros hasta ser el mecanismo para contactar a la gente. Estas tareas permitían que el grupo originario estableciera una relación con la comunidad a la cual servía y que, poco a poco, incorporara a miembros de esos sectores a la causa que defendía. No eran invitados —en principio— a formar parte de un partido político ni de una tendencia ideológica, se les convocaba a participar en un medio de comunicación social.

Hoy vemos este concepto y sus procedimientos replicados en las llamadas redes sociales. El mensaje hay que hacerlo y enviarlo, celular a celular, “reenviarlo” a terceros, para contactar a otros. Poco a poco, se van sumando seguidores, se “viraliza” el mensaje y se forma parte de una “tendencia” que transforma conceptos, actitudes y moviliza grupos sociales… Hasta se cambia la historia de los países… Si lo vemos con los ojos de hoy, Maneiro promovía una red social artesanal, sostenida por el papel y el contacto personal, pero con una clara intención política. A la larga, buena parte de las personas que se involucraron con los periodiquitos formaron parte de las organizaciones sociales en sus barrios o en los sindicatos controlados por esta organización y, por último, del partido político, o del movimiento electoral. Hemos traído el caso de Iskra por su influencia sobre la estrategia comunicacional de nuestro interlocutor. Su historia permite mostrar el papel de la prensa y, hoy, de las redes sociales como organizadoras colectivas en la formación de un movimiento popular. A ese escenario se suma ahora la inteligencia artificial…

Dilema de los medios de comunicación bajo el totalitarismo

Para Maneiro los periódicos revolucionarios eran el medio más apropiado para organizar un partido que tomara el poder. A inicios de 1971 se le cambió el nombre del movimiento que lideraba —Venezuela 83— por el de La Causa R, con la R al revés. Cuando le pregunté lo de la erre al revés me comentó: “La ponemos derecha cuando tomemos el poder”. Nunca se pudo voltear esta letra… Esta organización comenzó a hacerse visible en el sistema político venezolano a partir de las elecciones nacionales de 1988 cuando ganó tres puestos en la Cámara de Diputados del Congreso Nacional. La capacidad de un medio para organizar a una comunidad puede servir a proyectos políticos muy distintos. En la conversación con Renny y Alfredo buscaban un entendimiento pese a sus diferencias.

El problema aparece cuando una organización, después de conquistar el poder, pretende reservarse la palabra y negar a los demás los instrumentos que ella misma utilizó para hacerse escuchar. Allí comienza otra historia: la del poder que convierte la comunicación en un mecanismo de sometimiento… Un antiguo e irónico dicho de atribución incierta señala que la codicia de los ricos es tal que le venderían la soga a quien los fuera a ahorcar. Esta sentencia nos hace reflexionar y nos sirve de referencia cuando observamos el asunto de los medios de comunicación libres cuando irrumpen en la escena política regímenes autoritarios. Si bien la norma que se seguía —bajo el fascismo, nazismo, o comunismo— era desaparecer o someter a los medios opuestos al nuevo orden político, se observan históricamente otros mecanismos de sometimiento, como la expropiación, la coacción jurídica y económica sobre los propietarios de medios de comunicación, obligándoles a venderlos al régimen, o el quitar la publicidad gubernamental como instrumento de presión. Sería éste un ensayo de ahorcamiento mediático perpetrado por la tentación totalitaria de quienes detentan el poder. Los medios supervivientes, cuando irrumpen las garras autoritarias en la escena, se ven forzados a atenuar sus informaciones o a dejar de publicarlas. Surge así la llamada “autocensura”…

Veamos el caso cubano

En 1957, antes de la toma del poder de Fidel Castro, existían más de 20 periódicos en La Habana. Entre los más reconocidos estaba el Diario de la Marina, diario de carácter conservador, considerado el decano de la prensa cubana, que circuló entre 1844 y 1960. Fue cerrado junto con el resto de la prensa independiente por, supuestamente, apoyar el gobierno del derrocado dictador Fulgencio Batista o por publicar informaciones que el gobierno señaló como “falsas” sobre el ataque de Fidel Castro al Cuartel Moncada en 1953. De igual manera funcionaban una docena de emisoras de radio, que transmitían noticieros, y numerosas revistas, entre ellas la reconocida Bohemia, una de las más importantes y antiguas, fundada en 1908 y tomada por el gobierno comunista a mediados de 1960. También circulaba la revista Carteles, de temática deportiva y de espectáculos, fundada en 1919, que dejó de publicarse el 31 de julio de 1960. Ambas estuvieron en manos de Miguel Ángel Quevedo… A nivel regional, en Santiago de Cuba se publicaban los periódicos Diario de Cuba y Oriente. En otras ciudades o regiones y en rápido inventario, se registran El Camagüeyano, El Sol de Cuba, El Comercio, La Correspondencia, El Pueblo, La Región, El Justiciero, El Sol, La Voz, El Fénix, El Villareño, El Pueblo de Santa Clara, El Imparcial, El Republicano, Vocero Occidental y Vanguardia, entre los más destacados. Existían las populares revistas dirigidas a la mujer como Romances (1951-1960), Ellas (1934-1958) y la célebre Vanidades (fundada en 1937, trasladada a Miami desde 1960)…

Respecto a lo audiovisual, tenemos lo siguiente: La televisión en Cuba se inauguró el 24 de octubre de 1950, con la salida al aire del Canal 4, perteneciente a Unión Radio TV. Luego, el 11 de marzo de 1951 inició sus servicios el Canal 6 de la muy famosa CMQ TV, y Telemundo, Canal 2, salió al aire el 18 de febrero de 1953. El 6 de agosto de 1960 fueron “nacionalizadas”, es decir expropiadas, las compañías norteamericanas, entre ellas la «Cuban Telephone Company» y sus filiales. Pronto les llegaría el turno a todas las demás empresas privadas. Las emisoras de radio y televisión quedaron bajo control estatal. El proceso de sometimiento se extendió también a la prensa escrita y a todos los medios de comunicación. La dictadura castrista impuso la misión de conducir y controlar la política de comunicación social estatal y gubernamental. Así se toma el control de los medios en estados totalitarios, comunistas. Lo primordial, lo estratégico, es el control absoluto de la información…

Los mecanismos

Las bases fundamentales para lograr el control total fueron tres: Uno, el control de la formación y de la educación de los niños y adolescentes. Dos, el control de todos los medios de información. Desde la prensa, radio, televisión, cine, teatro, publicación y venta de libros y de cualquier impreso, hasta todo medio de expresión cultural. Más tarde, esa pretensión de control se extendió al espacio digital: también las redes sociales y sus usuarios quedaron expuestos a restricciones y mecanismos de vigilancia que limitan la independencia y las libertades.

El control social de todas las organizaciones que involucren a los ciudadanos a través de las comunas, los sindicatos, los gremios, los clubes, las asociaciones de vecinos, los centros de estudiantes, hasta las religiones, lo que en Cuba fueron los comités de defensa de la revolución… Estos mecanismos buscan moldear los conocimientos, las opiniones, las creencias y las ideologías de los ciudadanos para condicionar sus acciones. Su eficacia puede ser devastadora para la libertad, aunque nunca elimina por completo la capacidad humana de resistir. Dichos mecanismos llevan inevitablemente a un reinado de la coerción, a la intolerancia y a la supresión de las libertades. La lógica inherente a regímenes como el castro-comunismo hace imposible encerrarlos en una esfera limitada. Todavía no nos hemos hecho cargo de lo que significó la propagación del castro-comunismo, ese mar de fondo que se apodera progresivamente de personas, procura dominarlas y debilitar su capacidad de resistencia. La total toma del poder del castrismo ha significado, a mi juicio, la destrucción de un país y el sometimiento de su sociedad a un poder desalmado y criminal. Su propagación es otra historia, pero allí están Nicaragua y Venezuela…

Propagación del “castro-comunismo” en Venezuela

Veamos algunos momentos del caso venezolano. Mucho antes de que Hugo Chávez fuera presidente, yo ya conocía las andanzas del proceso revolucionario cubano y sus vínculos con sectores de la política venezolana. El “comandante” Chávez, como le gustaba que lo llamaran, ya desde que era capitán había entrado en contacto con distintas organizaciones políticas de izquierda. Tocó la puerta de La Causa R, de Alfredo Maneiro, donde no obtuvo mayor apoyo. Luego, Pablo Medina se convirtió en uno de los acérrimos adversarios de Chávez. De esta manera, estuve al tanto de que los golpistas eran un grupo de militares radicales. En 1991, tuve conocimiento de la conspiración por medio de uno de los hombres más respetados en el mundo de la inteligencia en Venezuela, el abogado y exdirector de la antigua Dirección General Sectorial de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP), Arpad Bango. Se trataba, me dijo, de un grupo que denominó “Comacate”, acrónimo referido a comandantes, mayores, capitanes y tenientes del ejército. Bango me anunció que ese grupo daría un golpe de Estado y me proporcionó algunos detalles, entre ellos que los militares conspiradores eran revolucionarios de izquierda. La advertencia precedió al 4 de febrero de 1992. A finales de ese mismo año 1991, estando en el gabinete ministerial del presidente Carlos Andrés Pérez, como ministro de Estado, me llamó un senador de la república y militar retirado, quien me comentó que un alto general junto a un grupo de tenientes coroneles y otros oficiales de distintos rangos darían un golpe y habían pedido su ayuda.

Le manifesté que debía llamar al presidente Pérez y decirle exactamente lo que me había dicho. Él asintió. Inmediatamente llamé al presidente Pérez y me fui a su despacho en el Palacio de Miraflores. Le conté todo cuanto conocía, incluido el nombre del general y del senador, así como los nombres que me dieron de los participantes. La respuesta me desconcertó: El presidente, después de escucharme con atención, me dijo muy airado: “Gessen, ¡qué sabe usted de asuntos militares!”, y me manifestó que él tenía absoluto control de las Fuerzas Armadas de Venezuela. Días después, en una recepción sentado en una mesa con un general de división del ejército y miembro del alto mando militar, y el mismo Carlos Andrés Pérez (CAP), aproveché una ausencia momentánea de este último para comentarle al general sobre el grupo de oficiales que podrían estar conspirando, según me habían revelado. Entonces, para mi sorpresa, me explicó que él le había pedido a CAP que los diera de baja, o al menos quitara del mando de batallones a algunos tenientes coroneles, entre ellos mencionó a Hugo Chávez y a Francisco Arias Cárdenas, y a otros, “porque le iban a dar un golpe.” Este general me dijo que el presidente también lo había “regañado” cuando se lo mencionó, aunque el general sí sabía obviamente de asuntos castrenses… En 1992, siendo embajador y ministro plenipotenciario de Venezuela en Canadá, y luego del golpe del 4 de febrero, Carlos Andrés Pérez me llamó y me expresó: “Embajador, tenía razón, se acuerda del general que me mencionó (…) Pues estaban en el golpe de Estado y los otros oficiales también”. Pasó de inmediato a darme algunas instrucciones… Las consecuencias ya son harto conocidas. En mi interpretación histórica, el 4 de febrero de 1992 fue un día infame que abrió el proceso que terminaría convirtiéndose en una ocupación de Venezuela por parte del régimen cubano. El asalto a Miraflores y a La Casona, y el intento de magnicidio por parte de los golpistas fueron acontecimientos muy dramáticos para los medios de comunicación, pero no todos defendieron la libertad y la democracia. Muchos dudaron ante los golpistas. No obstante, hubo honrosas excepciones…

El lenguaje del poder

El poder autoritario suele invocar la información “veraz y objetiva” para justificar su intervención sobre lo que puede decirse. La trampa aparece cuando se atribuye la facultad exclusiva de definir esos términos y castigar a quien contradiga su versión. El periodismo tiene el deber de investigar, contrastar y rectificar, los ciudadanos tienen el derecho de recibir informaciones diversas y formar sus propias conclusiones. Los hechos requieren pruebas, mientras que sus interpretaciones deben permanecer abiertas al debate. Ningún gobernante debería convertir su relato en una verdad obligatoria ni utilizar la exigencia de rigor como pretexto para silenciar a sus críticos. El gobierno puede tener y proclamar sus informaciones y opiniones, pero nunca en desmedro del derecho del resto de la sociedad —y, por supuesto, de sus opositores— a expresar las suyas. En Venezuela, bajo argumentos de responsabilidad, veracidad o convivencia, se han creado instrumentos que considero adefesios de censura, como la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, conocida como Ley Resorte, cuyo texto original sobre radio y televisión data del 7 de diciembre de 2004 y cuya reforma de 2010 incorporó los medios electrónicos, o la otra llamada Ley contra el Odio, por la Convivencia Pacífica y la Tolerancia, aprobada por unanimidad por una Asamblea Nacional Constituyente, creada arbitraria y exclusivamente por miembros oficialistas, y publicada en Gaceta Oficial el 8 de noviembre de 2017…

Afortunadamente en estos tiempos de cambio la presidente encargada anunció que la ley del odio debe reformarse. El pasado 29 de septiembre Delcy Rodríguez solicitó a la Asamblea Nacional una reforma parcial de esta ley y reconoció que había sido mal aplicada y utilizada de forma abusiva. El Parlamento designó una comisión para redactar el nuevo proyecto. Ese reconocimiento merece registrarse. Rectificar exige garantizar que ningún ciudadano vuelva a ser perseguido por expresar una opinión crítica y atender las consecuencias de los abusos cometidos. En mi opinión solamente debe derogarse. Así de simple.

La inteligencia artificial

Hemos señalado que uno de los mayores peligros de la inteligencia artificial está en lo que puede hacer con ella el poder que la controle… En quién la diseña, quién la financia, con qué información la alimenta y para cuáles propósitos la utiliza. También existen riesgos de errores y de consecuencias imprevistas, pero, en el terreno político que aquí nos ocupa, la pregunta es ineludible: ¿estará al servicio de la libertad de los ciudadanos o de quienes aspiran a someterlos? Desde los “periodiquitos” de Maneiro hasta la radio, la televisión y las redes sociales, hemos recorrido distintas maneras de comunicar, persuadir y organizar a una sociedad. La IA introduce otra dimensión en esa historia, como es la posibilidad de automatizar la producción de mensajes y adaptarlos a distintos interlocutores… Pensemos en lo que esto significa para la propaganda. Un poder autoritario podría intentar hablarle a cada persona de una manera diferente: al desempleado desde su angustia, al empresario desde su incertidumbre, al joven desde sus aspiraciones y al anciano desde su temor al abandono con el algoritmo.

La intención sería conducir emociones distintas hacia una misma obediencia. Como psicólogo, encuentro especialmente inquietante esa posibilidad. Para influir sobre una persona no siempre hace falta cambiar todas sus convicciones. Puede bastar con estimular un miedo, alimentar un resentimiento o confirmar una sospecha. Si un sistema se utiliza para identificar esas vulnerabilidades y ajustar continuamente los mensajes, la propaganda podría acercarse cada vez más a la intimidad del individuo. Eso no significa que una máquina pueda leer nuestra mente ni determinar inevitablemente nuestra conducta. Esto exige que examinemos con cuidado quién intenta influir en nosotros, con qué recursos y aprovechándose de cuáles circunstancias. En las dictaduras que hemos descrito, el poder buscaba controlar la imprenta, ocupar la emisora, someter el canal de televisión y decidir qué podía publicarse. Con los sistemas digitales aparece una posibilidad adicional, la de intervenir en aquello que cada ciudadano encuentra cuando busca información.

Una censura semejante podría operar sin anunciar una prohibición. Bastaría con favorecer sistemáticamente ciertas versiones y hacer cada vez más difícil encontrar otras. La UNESCO ha advertido sobre los riesgos que el uso de la IA en la selección y difusión de contenidos plantea para la libertad de expresión, la privacidad y el acceso a la información. Así reaparece el problema del lenguaje del poder. Si una autoridad se atribuye el derecho exclusivo de definir la “verdad” y utiliza sistemas automatizados para imponerla, sus decisiones podrían presentarse ante el ciudadano como conclusiones técnicas, aparentemente ajenas a cualquier ideología. Pero una respuesta producida por una máquina no queda, por ese hecho, libre de errores, intereses o criterios humanos. Debemos poder interrogarla, contrastarla y discutirla. Ningún gobierno debería encontrar en un algoritmo la coartada para eludir tal responsabilidad. Tampoco sería suficiente mirar solamente al Estado. La concentración de estas capacidades en empresas privadas merece escrutinio. ¿Quién establece las reglas de lo que podemos consultar? ¿Qué intereses orientan las respuestas? ¿Cómo puede reclamar una persona cuando un sistema la perjudica? La defensa de la libertad exige que esas preguntas puedan formularse tanto ante un ministerio como ante una corporación. Por eso, nuestra posición debe ser aprovechar la IA y exigir responsabilidades a quienes la desarrollan y utilizan. Su aplicación puede ampliar el acceso al conocimiento, apoyar la investigación y ofrecer nuevas herramientas para la educación. Para que esas posibilidades beneficien a la sociedad, necesitamos proteger el pensamiento crítico, la pluralidad y la capacidad de revisar las decisiones automatizadas. La transparencia y la supervisión humana forman parte, precisamente, de los principios de la recomendación de la UNESCO sobre la ética de la inteligencia artificial…

Al recordar aquella conversación entre Renny y Alfredo, vuelvo a la cuestión que nos reunió, cómo fue comunicar una propuesta capaz de transformar un país. Hoy debemos añadir una pregunta, ¿cómo preservar la libertad de quien recibe el mensaje? Porque toda comunicación democrática tiene que reconocerle al otro el derecho a responder, a disentir y a decir que no… La inteligencia artificial puede ayudarnos a pensar. El peligro comienza cuando el poder pretende utilizarla para decidir lo que nos está permitido pensar.

Al final…

… Cuando vuelvo con la memoria a aquella conversación en casa de Renny, pienso en lo que hizo posible el encuentro, dos hombres de procedencias distintas estuvieron dispuestos a escucharse. Cada uno llevaba consigo sus convicciones, su trayectoria y su manera de imaginar Venezuela. Durante aquellas horas encontraron razones para conversar y buscar un propósito compartido. Yo estaba allí… Y todavía recuerdo el asombro de Renny cuando Alfredo se marchó: “Vladimir, allí va el Renny de la izquierda”, me dijo. Con los años, esa frase ha adquirido para mí un significado que va más allá del elogio.

Reconocer inteligencia en alguien que piensa de otra manera exige una libertad interior que también debemos cultivar. La intolerancia comienza a cerrarnos el pensamiento cuando suponemos que nada valioso puede venir de quien situamos en la acera contraria. Entonces dejamos de escuchar a una persona y comenzamos a responderle a la etiqueta que le hemos puesto. También recuerdo las advertencias que llevé al presidente Carlos Andrés Pérez antes del golpe. Son episodios diferentes, pero al evocarlos encuentro una pregunta común: ¿qué hacemos con aquello que escuchamos? Podemos examinarlo, discutirlo, pedir pruebas, reconsiderar nuestras certezas. O podemos desecharlo porque incomoda nuestra visión de los acontecimientos.

Quien gobierna tiene una responsabilidad especial, sus errores al escuchar pueden convertirse en tragedias para millones… Mi esposa María Mercedes Gessen, al conversar conmigo sobre estos recuerdos, me hace un comentario: “escuchar también exige aceptar que el otro puede mostrarnos algo que no hemos querido ver. Eso ocurre en una pareja, en una familia y en un país. Cuando alguien teme las consecuencias de decir lo que piensa, su silencio puede confundirse con un acuerdo. Y quien tiene poder debería preguntarse cuántas personas le hablan con sinceridad y cuántas le dicen solamente lo que quiere escuchar”.

Esta reflexión me devuelve al sentido de aquellas reuniones: Una de las primeras condiciones para reconstruir un país es que sus ciudadanos puedan hablar sin miedo y que sus gobernantes aprendan a escuchar sin sentirse amenazados… He conocido la política desde la psicología, la conversación privada, la función pública y el periodismo y me sigue preocupando ese momento en que una convicción se vuelve impermeable a toda pregunta. Como ciudadano, me preocupa todavía más cuando quien posee esa certeza dispone del poder para imponerla. Por eso escribo estos recuerdos. Quisiera que ayudaran a reconocer las ocasiones en que pudimos escucharnos mejor y las consecuencias de haber dejado de hacerlo. Los medios cambian, el periódico pasa de mano en mano, la voz atraviesa una emisora, la imagen llega a una pantalla y una inteligencia artificial responde nuestras preguntas. En cada etapa debemos preservar el derecho de la persona a examinar el mensaje y formar su propio juicio. Renny y Alfredo ya no están. Permanece en mi memoria aquella conversación y, con ella, la posibilidad de un país capaz de reunir a quienes piensan distinto sin exigirles que renuncien a sí mismos.

Esa posibilidad merece seguir siendo defendida sobre todo en estos momentos en que todos los venezolanos deberíamos conversar. Porque un país es más libre cuando sus ciudadanos pueden decirle al poder lo que piensan, incluso cuando el poder no quiera escucharlo… Hasta la próxima y que la Divina Providencia Universal nos acompañe, apreciado lector… Si desea darnos su opinión o contactarnos puede hacerlo en psicologosgessen@hotmail.com…

DOBLE LLAVE

Escrito por: Vladimir Gessen. Psicólogo

Tomado y con información e imágenes referenciales de: Informe 21

Exinvestigador de OpenAI alerta del riesgo de «perder el control» de la IA

Fíorella Tagliafico — Tue, 06 Oct 2026 17:00:45 +0000

DOBLE LLAVE – El exinvestigador de OpenAI y Anthropic Jacob Coxon advirtió que los sistemas de inteligencia artificial (IA) se acercan a un punto en el que serán capaces de mejorarse a sí mismos, por lo que existe un riesgo real de que la humanidad pierda el control y sufra una extinción.

Coxon, quien dimitió de Anthropic tras denunciar la falta de responsabilidad en el sector, aseguró ante el Concejo Municipal de Nueva York que no sabemos cómo controlar todavía estos sistemas mientras sus capacidades se aceleran rápidamente.

«En mi opinión, si seguimos por el camino actual, hay más probabilidades de que la humanidad pierda el control de estas IA de que lo mantenga», aseveró durante su comparecencia para alertar sobre la carrera tecnológica hacia la superinteligencia.

Agregó que las principales compañías buscan desarrollar una IA que supere al ser humano en todas las tareas, poniendo el foco prioritario en la automatización de la propia investigación tecnológica.

El experto criticó la cultura empresarial orientada a actuar rápido y reparar los fallos después, calificándola de profundamente inadecuada por las graves consecuencias que conlleva.

Como ejemplo revelador, relató que sistemas de IA dentro de OpenAI piratearon de forma autónoma la plataforma Hugging Face, desarrollando objetivos imprevisibles que demostraron la falta de salvaguardas suficientes.

La automatización de la investigación en inteligencia artificial se ha convertido, según expuso, en el principal hito de las compañías tecnológicas para los próximos años.

Coxon detalló que las proyecciones para contar con un investigador de IA totalmente automatizado se sitúan a pocos meses de distancia y no a décadas de plazo.

«Entregar tanta responsabilidad mientras no podemos controlar las IA sería profundamente irresponsable», argumentó al solicitar mayor transparencia y la intervención de expertos independientes.

Su intervención formó parte de una audiencia impulsada por la presidenta del concejo, Julie Menin, quien alertó sobre las serias preocupaciones de seguridad existencial que plantea la IA.

De interés: Ingeniero de Anthropic y OpenAI renuncia tras denunciar serios riesgos en avances de la IA

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/Adam Vaughan

22 gurús de la IA piden normas para evitar «explosión de inteligencia» descontrolada

Fíorella Tagliafico — Tue, 29 Sep 2026 20:00:11 +0000

DOBLE LLAVE – Un grupo de 22 ‘gurús’ de la inteligencia artificial (IA), entre ellos dos de los considerados sus ‘padrinos’ modernos, como el premio Nobel Geoffrey Hinton y el experto en computación Yoshua Bengio, han escrito un artículo conjunto en el que piden a los Estados una legislación más proactiva que evite «una explosión de inteligencia» vinculada a esta tecnología.

El artículo, publicado por la unidad de IA de la universidad inglesa de Cambridge, resalta que los códigos con que se desarrolla la IA ya no son obra de humanos, sino procesos automáticos de la propia tecnología, y esto es una novedad con respecto a hace solo un año. Es lo que definen como la automatización de los procesos de R&D (investigación y desarrollo).

En consecuencia, adelantos que antes tardaban años en llegar, ahora lo hacen en meses, lo cual no siempre es positivo.

El desarrollo de las capacidades de la IA «puede acelerarse mucho más rápido de lo que la sociedad puede asumir, y así la humanidad puede perder el control sobre sistemas sobrehumanos de IA». Como resultado, el equilibrio de poderes entre Estados, compañías privadas y organismos del Gobierno por el control de la IA puede quedar muy mermado, advierten.

Entre los firmantes no hay solo teóricos de la IA, sino altos ejecutivos de algunas de las empresas punteras en el sector, como el cofundador de Anthropic Jack Clark o el científico jefe de OpenAI Jakub Pachocki.

Los 22 expertos creen que es hora de intervenir a nivel político, e instan a los que tienen poder de decisión a interesarse por una mayor visibilidad de la automatización de la IA, «desarrollar maneras de conducir y limitar una explosión de inteligencia (sic) y preparar a la sociedad para adaptarse a los impactos de esa explosión».

De interés: Líderes de 22 países e instituciones piden que la IA sea supervisada por humanos

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/HANNIBAL HANSCHKE

China confirma que Xi visitará a EEUU del 23 al 25 de septiembre

Fíorella Tagliafico — Wed, 23 Sep 2026 16:00:49 +0000

DOBLE LLAVE – China confirmó que el presidente Xi Jinping viajará del 23 al 25 de septiembre a Estados Unidos para realizar una visita de Estado por invitación de su homólogo estadounidense, Donald Trump, un desplazamiento que Washington ya había anunciado pero que Pekín todavía no había oficializado.

La confirmación fue difundida en un breve despacho por la agencia estatal Xinhua, que por el momento no ofreció más detalles sobre la agenda del mandatario chino.

La visita se producirá pocos días después de las negociaciones mantenidas en Nueva York entre el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, y el viceprimer ministro chino, He Lifeng, y se espera que tenga sobre la mesa asuntos como la guerra en Irán, la inteligencia artificial, la tregua arancelaria próxima a expirar o Taiwán, la isla autogobernada cuya soberanía reclama Pekín.

Según la agenda anunciada por Washington, Xi llegará el miércoles a Estados Unidos y será recibido al día siguiente junto a su esposa, Peng Liyuan, por Trump y la primera dama, Melania Trump, en la Casa Blanca, donde están previstas una ceremonia de bienvenida, una reunión entre ambos mandatarios y una cena de Estado.

Será el segundo encuentro entre Xi y Trump este año, después de la visita que el mandatario estadounidense realizó a Pekín el pasado mayo, cuando ambos Gobiernos acordaron, entre otras cuestiones, establecer un canal intergubernamental de diálogo sobre inteligencia artificial.

De interés: China exige que se protejan sus intereses en Venezuela tras acuerdo petrolero con EEUU

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/Maxim Shemetov

Líderes de 22 países e instituciones piden que la IA sea supervisada por humanos

Fíorella Tagliafico — Tue, 22 Sep 2026 19:00:36 +0000

DOBLE LLAVE – Líderes de veintidós países e instituciones pidieron que la inteligencia artificial (IA) sea supervisada por humanos y que los Estados miembros de la ONU establezcan normas comunes para esta tecnología.

Entre los firmantes del documento, publicado en el marco de la Semana de Alto Nivel de la ONU, se encuentran el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez; la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; el primer ministro de Canadá, Mark Carney; y el presidente de Finlandia, Alexander Stubb.

También figuran en la carta representantes políticos de Noruega, Australia, Irlanda, Baréin, Dinamarca, Estonia, Alemania, Islandia, Kazajistán, Kenia, Letonia, Moldavia, Países Bajos, Singapur, Sudáfrica, Turquía y Emiratos Árabes Unidos.

Aunque los firmantes reconocen que la IA tiene el potencial «de mejorar nuestras vidas, impulsar el avance científico y fortalecer nuestras economías», subrayan que su rápido desarrollo «plantea graves riesgos para la seguridad y la protección si no se gestiona adecuadamente».

La misiva cita episodios en los que sistemas de IA avanzados burlan las medidas de seguridad de otras compañías y entidades y obtienen acceso no autorizado a sistemas del mundo real.

«La IA debe permanecer bajo la dirección, la supervisión y el control humanos, y debe desarrollarse y utilizarse en conformidad con el derecho internacional», apuntan los suscritos.

Por ello, piden a las empresas del sector que desarrollen protocolos de seguridad transparentes, con pruebas obligatorias previas a la implantación de los modelos de IA y una evaluación independiente.

Además, los firmantes instan a los gobiernos y a las organizaciones regionales a desarrollar y coordinar normas comunes, así como a reforzar su transparencia y garantizar que todos los países tengan acceso a capacidad científica, conocimientos especializados y evaluaciones fiables.

También animan a los Estados miembros de la ONU a aprovechar los mecanismos internacionales existentes y plantear la creación de una institución internacional que establezca normas, facilite la verificación y convoque a los países «cuando se superen los umbrales de capacidad».

La misiva llega en medio de advertencias por parte de desarrolladores e investigadores sobre los riesgos de la IA.

Figuras del sector como Dario Amodei (Anthropic), Sam Altman (OpenAI) y Elon Musk (xAI) también han manifestado su preocupación por el avance de esta tecnología, en una coincidencia poco habitual en el sector para exigir más regulaciones.

De interés: La urgencia de ralentizar la IA y perder contra China divide a EEUU

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/Etienne Laurent

León XIV advierte del riesgo de delegar en la IA las decisiones humanas

Fíorella Tagliafico — Thu, 17 Sep 2026 19:00:17 +0000

DOBLE LLAVE – El papa León XIV advirtió del riesgo de acostumbrarnos «a delegar en los algoritmos decisiones que corresponden solo a la conciencia humana», durante su catequesis en la audiencia general celebrada en la plaza de San Pedro.

El pontífice afirmó que es urgente afrontar que «el desarrollo tecnológico, la difusión de los medios de comunicación y de las redes sociales, el siempre creciente recurso a la inteligencia artificial, abren nuevas posibilidades, derribando barreras y distancias».

Pero, por otro lado, «las relaciones tienden a convertirse en cada vez menos personales, más virtuales, y se corre el riesgo de acostumbrar a delegar en los algoritmos decisiones que corresponden solo a la conciencia humana», aseveró León XIV.

«Hacer que las relaciones sociales tengan sustancia real y profundidad personal es, en este sentido, la contribución que la comunidad cristiana se propone ofrecer», dijo el pontífice estadounidense que ha dedicado su primera encíclica ‘Magnifica humanitas’ a la IA.

El papa realizó una reflexión sobre el documento ‘Gaudium et spes’, fruto del Concilio Vaticano II y que trata de la relación de la Iglesia con el mundo actual y recordó que en este texto se subrayó que «el principio, el sujeto y el fin de todas las instituciones sociales es y debe ser la persona humana, la cual, por su misma naturaleza, tiene absoluta necesidad de la vida social».

Y al respecto, explicó que en ‘Gaudium et spes’ se afirma «que la diversidad de las personas y de los pueblos en el mundo no debe ser considerada como un peligro o una amenaza, sino como potencialidad de enriquecimiento y de crecimiento».

De interés: Bill Gates también sugiere ralentizar el desarrollo de la IA ante riesgos «dramáticos»

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/MEDIOS DEL VATICANO

Huawei se fija como objetivo competir con Nvidia en infraestructura para la IA

Fíorella Tagliafico — Thu, 17 Sep 2026 16:00:12 +0000

DOBLE LLAVE – El gigante tecnológico chino Huawei se ha fijado como objetivo competir con Nvidia en la infraestructura para inteligencia artificial (IA), apoyándose en sus propios chips y sistemas de computación para tratar de compensar la desventaja de China frente a Estados Unidos en capacidad de cálculo.

Guo Ping, presidente del consejo de supervisión de Huawei, aseguró en un encuentro con nuevos empleados que desarrollar agentes inteligentes con IA competitivos a nivel mundial representa una «oportunidad importante» para la compañía.

El directivo reconoció que China va por detrás en capacidad de cálculo, aunque consideró que cuenta con ventajas en aplicaciones de datos y escenarios industriales y situó su reserva de talento aproximadamente al mismo nivel que la estadounidense, informó este miércoles el portal económico Yicai.

Huawei busca reducir esa brecha mediante sus procesadores Ascend y una arquitectura que permita agrupar grandes cantidades de chips en sistemas como sus SuperPoD, en lugar de tratar de competir únicamente por la potencia individual de cada semiconductor.

Guo citó específicamente los Ascend 950 y señaló que la compañía pretende ganar ventaja mediante innovaciones en arquitectura y grandes clústeres de computación, con el objetivo de resolver problemas prácticos y mejorar la experiencia de los clientes.

La estrategia tampoco pasa por desarrollar un modelo de IA propio, sino por proporcionar la infraestructura sobre la que puedan funcionar modelos de distintos desarrolladores mediante sus sistemas Ascend, Kunpeng y SuperPoD.

De interés: ONU advierte que los DDHH «están en riesgo» ante el avance de la IA

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/WU HAO

Bill Gates también sugiere ralentizar el desarrollo de la IA ante riesgos «dramáticos»

Fíorella Tagliafico — Wed, 16 Sep 2026 19:00:32 +0000

DOBLE LLAVE – El cofundador de Microsoft y empresario estadounidense Bill Gates aseguró que se debería considerar ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) hasta que la sociedad esté preparada para absorber su impacto.

En una entrevista concedida a la cadena india NDTV, Gates reconoció que resulta «sorprendente» que un defensor histórico de la innovación técnica como él plantee poner un freno al ritmo de avance de los modelos de IA.

«Si pudiéramos ralentizar las cosas, creo que deberíamos considerarlo debido a esta necesidad de prepararnos para un cambio tan rápido (…) Es un caso raro en el que la innovación puede ser tan amplia y tan dramática que no estamos preparados para ella», afirmó el empresario.

Según el expresidente de Microsoft, ya se han alertado incidentes de control en entrenamientos, donde los algoritmos aprendieron de forma imprevista a «tomar atajos y hacer trampa» para lograr sus objetivos.

En la entrevista, en la que alabó la fuerza de la India en el sector tecnológico y la posicionó en el ranking de uso de la IA para salud pública y agricultura, Gates insistió en que el principal desafío de la herramienta será la destrucción y reestructuración de empleos en los próximos 20 años.

Sus declaraciones se suman a una tormenta política y tecnológica en Estados Unidos. En los últimos días, directivos como Sam Altman (OpenAI), Dario Amodei (Anthropic) y Elon Musk (xAI) han urgido a moderar la velocidad del sector y fijar marcos de seguridad preventivos ante riesgos como la pérdida de control de los sistemas, la concentración de poder o el ciberterrorismo.

La controversia se ha intensificado tras las denuncias del exinvestigador de Anthropic Jacob Coxon, quien dimitió al acusar a las empresas de «jugar con nuestras vidas» por la presión competitiva y advirtió que la IA podría acabar con la humanidad a finales de esta década.

El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha rechazado pausar su desarrollo y ha tachado de «fuerzas negativas» a quienes piden regulaciones, argumentando que cualquier freno otorgaría una ventaja estratégica a China.

De interés: ONU advierte que los DDHH «están en riesgo» ante el avance de la IA

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/GIAN EHRENZELLER

ONU advierte que los DDHH «están en riesgo» ante el avance de la IA

Fíorella Tagliafico — Tue, 15 Sep 2026 20:00:59 +0000

DOBLE LLAVE – Todos los derechos humanos «están en riesgo, incluidos los derechos a la vida, la alimentación, la privacidad, la salud y la seguridad», debido al acelerado desarrollo de la inteligencia artificial (IA), advirtió este lunes el alto comisionado de la ONU Volker Türk.

«La actual carrera hacia una IA cada vez más potente supone un salto cualitativo hacia mayores riesgos existenciales para todos los aspectos de nuestras vidas», aseguró el jefe de derechos humanos de la ONU en un comunicado, después de que empleados de ese sector tecnológico hayan urgido a ralentizar el avance de esa tecnología.

La IA agéntica, que va más allá de la convencional y puede tomar sus propias decisiones, está mostrando fallos que «podrían paralizar servicios esenciales, fracturar las comunicaciones, desestabilizar infraestructuras críticas y golpear en el corazón mismo de las instituciones democráticas», advirtió Türk.

«Poblaciones enteras podrían quedar sin acceso a agua, calefacción o servicios financieros», agregó el alto comisionado, quien aseguró que la IA «ya está acelerando el ritmo de las guerras, ampliando su alcance y erosionando las salvaguardias que se interponen entre nosotros y el lanzamiento de armas de destrucción masiva».

Las advertencias del jefe de derechos humanos de la ONU se producen después de que personalidades como Dario Amodei, consejero delegado de Anthropic; el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman; o el magnate Elon Musk reclamaran frenar deliberadamente el ritmo de desarrollo de los modelos de IA más avanzados frente a riesgos como la pérdida de control sobre los sistemas.

Según Türk, Estados y empresas deben movilizarse con urgencia a través de foros multilaterales para gobernar la IA sobre la base del derecho internacional y los derechos humanos.

«Ningún país puede gobernar esta tecnología por sí solo, ninguna empresa debería poder decidir por sí sola qué riesgos debe aceptar el mundo, y ninguna persona debería verse obligada a renunciar a sus derechos humanos a cambio de promesas de progreso tecnológico», resumió el alto comisionado austríaco.

De interés: Candidato a dirigir la OIT promete abordar retos de la IA para el mundo laboral

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/UN Human Rights Office Of The High Commissioner

¿Qué es el RSI? La técnica que podría provocar que la IA se salga de control

Fíorella Tagliafico — Tue, 15 Sep 2026 18:00:54 +0000

DOBLE LLAVE – El debate sobre los riesgos de la inteligencia artificial (IA) ya no trata solo sobre qué pueden hacer las máquinas, sino de qué ocurrirá si fueran capaces de mejorar sus propias capacidades hasta hacer imposible que los humanos las supervisen.

Se trata de la llamada ‘automejora recursiva’, o RSI por sus siglas en inglés, mediante la cual una IA puede ayudar a desarrollar sistemas cada vez más capaces, que a su vez contribuyen a construir nuevas generaciones de modelos.

El temor es que ese ciclo acelere hasta un punto en el que los humanos pierdan el control sobre su desarrollo.

¿Qué es la ‘automejora recursiva’?

Hasta ahora, los humanos han dirigido las etapas del desarrollo de la IA, definiendo sus objetivos y evaluando resultados. Sin embargo, los modelos actuales ya pueden asumir parte de esas tareas.

El siguiente salto es que una IA cierre ese ciclo y decida qué mejorar, qué diseñar y qué experimentos realizar, evalúe sus resultados y use lo aprendido para desarrollar una versión más avanzada de sí misma.

Anthropic, creadora del modelo Claude, define ese escenario como el momento en que una IA pueda «diseñar de forma autónoma una nueva generación de modelos más capaces», aunque asegura que todavía no se ha llegado a ese punto y que la automejora recursiva no es inevitable.

La IA avanza «más rápido de lo que pensábamos» En los últimos días, Anthropic ha vuelto a advertir sobre la velocidad a la que sus modelos están empezando a contribuir al desarrollo de sistemas de IA, e investigadores de la compañía han alertado de los riesgos que eso conlleva.

Uno de ellos, Jacob Coxon, abandonó la empresa tras advertir de que la industria avanza demasiado rápido hacia sistemas capaces de mejorarse a sí mismos.

Anthropic sostiene que todavía no se ha cerrado completamente ese ciclo y que los humanos siguen decidiendo qué problemas investigar; pero sí ha reconocido que los avances de Claude pueden conducir a la automejora recursiva, algo que, según la empresa, está ocurriendo «más rápido de lo que se pensaba».

El experto Vincent Conitzer explicó a la cadena CNBC que la IA «ya es capaz de introducir algunas ideas nuevas» como proponer una forma diferente de resolver un problema o de mejorar un programa.

El problema es que «resulta difícil saber cuándo esa capacidad suponga acelerar de forma drástica el desarrollo de sistemas de IA cada vez más avanzados«, agregó.

El salto de los ‘agentes’ Una pieza fundamental de este proceso son los llamados agentes de IA: sistemas capaces no solo de responder a una petición, sino de utilizar herramientas, ejecutar código, realizar tareas durante periodos prolongados y colaborar con otros sistemas.

El científico jefe de OpenAI, Jakub Pachocki, dijo la semana pasada tener una «fuerte expectativa» de que si la IA continúa avanzando por el camino de la RSI, los sistemas de los próximos años darán «saltos de capacidad cada vez mayores», «impulsando cada vez más su propio desarrollo».

La preocupación ya no es solo teórica: durante una reciente prueba de ciberseguridad, agentes de OpenAI lograron escapar de su entorno de evaluación y acceder a sistemas de la plataforma Hugging Face.

OpenAI reconoció que los modelos habían ido más allá de lo previsto para completar la prueba.

La supervisión humana en la IA

Según los expertos, el problema puede aparecer si los humanos delegan en la IA tareas cada vez más complejas y dejan de entender qué está haciendo.

Investigadores como Margaret Mitchell advierten de que, a medida que los agentes de IA adquieren autonomía, mantener la supervisión humana se hará cada vez más difícil y que «los sistemas pueden terminar desplazando a las personas de la toma de decisiones».

De ahí que las tecnológicas estén reforzando sus salvaguardas: Pachocki ha pedido «cautela» y «ralentizar el desarrollo si es necesario»; Anthropic ha endurecido sus controles tras detectar usos potencialmente peligrosos de Claude, entre ellos investigaciones que podían facilitar el desarrollo de armas biológicas, y Microsoft presentó hoy un código de conducta para garantizar que sus sistemas permanezcan «bajo control humano».

Por su parte, el presidente estadounidense, Donald Trump, ha rechazado frenar el desarrollo de la IA por temor a perder ventaja frente a China.

De interés: La urgencia de ralentizar la IA y perder contra China divide a EEUU

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/Angel Colmenares

OpenAI advierte que se puede perder el «control del futuro» ante la IA

Fíorella Tagliafico — Tue, 15 Sep 2026 16:00:43 +0000

DOBLE LLAVE – El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, volvió a llamar la atención sobre la perdida del «control del futuro» ante la IA e insistió en la necesidad de crear modelos seguros en su desarrollo.

Además de la necesidad de un mayor control, Altman advirtió sobre la creación de «un mundo con demasiada concentración de poder», dado que «si una IA extraordinariamente poderosa es utilizada por una persona o empresa para imponer su visión del mundo a todos los demás, los resultados podrían ser extremadamente distópicos».

«Hay dos formas (la pérdida de control y la concentración) en que el progreso de la IA podría salir muy mal y que debemos evitar», destacó.

El directivo de OpenAI consideró que para evitar estas dos amenazas se debe «caminar por un angosto camino intermedio», que evite que tanto un país o un laboratorio tenga demasiado poder.

Siguiendo con su reflexión, Altman pidió confianza en las empresas estadounidenses que desarrollan la IA, ya que, en su opinión, «cada vez más actuarán de manera responsable, especialmente ahora que la trayectoria del progreso se ha acelerado».

En este sentido, apeló a un marco legal federal en EEUU que «establezca requisitos de seguridad consistentes para la IA de frontera (frontier AI)», un conjunto de sistemas de inteligencia artificial que se sitúan en el límite superior de la tecnología actual.

Estos requisitos pueden suponer la evaluación de los nuevos modelos de forma preventiva, durante su desarrollo, no cuando estén a punto de salir al mercado.

De interés: Sam Altman estudia ralentizar el desarrollo de la IA y espera que otros le imiten

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/Etienne Laurent

Candidato a dirigir la OIT promete abordar retos de la IA para el mundo laboral

Fíorella Tagliafico — Mon, 14 Sep 2026 20:00:05 +0000

DOBLE LLAVE – El exministro de Relaciones Exteriores de Perú Javier González-Olaechea, que compite para ser director general de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) contra la vicepresidenta del Gobierno de España, Yolanda Díaz, y el togoleño Gilbert Houngbo, actual líder de la organización, prometió abordar los retos que la inteligencia artificial (IA) plantea para el mundo laboral.

En la presentación de su candidatura, realizada en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú, González-Olaechea aseguró que su propuesta para la OIT, cuyo lema es ‘Una vida digna en la era disruptiva’, busca «promover la justicia social mediante derechos, empleos dignos, protección social y diálogo tripartito (entre gobiernos, empresarios y trabajadores)».

El excanciller peruano, que ha sido funcionario de la OIT en diversos países y ha exhibido una línea política de derecha conservadora, planteó «ante una transformación decisiva, renovar la misión de la OIT desde su propia identidad del ‘tripartidismo'», a través de cuatro pilares.

Entre esos pilares mencionó la regulación «para que las normas y derechos de las personas estén antes que el algoritmo», lo que significa enfrentar los desafíos de la era disruptiva donde muchas decisiones acarrean consecuencias que pueden favorecer o desfavorecer las condiciones de vida de todas las personas del mundo.

Otro eje de trabajo planteado por González-Olaechea será la productividad, la capacitación y la formalización laboral, con énfasis en «la transición de aquellos que se están viendo excluidos de este nuevo mundo en plena transformación por la inteligencia artificial, la nueva forma de comunicación y la bioingeniería».

También anticipó que se centrará en la protección social, «porque, una vez más, los más desfavorecidos pagan las consecuencias de la aceleración exponencial de estos cambios», y en «promover el diálogo social, para que logremos desde la dirección general que OIT se convierta en la voz principal que pueda ofrecer resultados».

González-Olaechea también indicó que prevé emprender medidas concretas en los primeros cien días que esté al frente de la OIT, si resulta elegido, para garantizar la estabilidad financiera del organismo, «porque la OIT también atraviesa, como muchas otras entidades del mundo multilateral, una crisis financiera y enormes desafíos en la medida que se van recortando empleos adentro de la casa».

De interés: Sam Altman estudia ralentizar el desarrollo de la IA y espera que otros le imiten

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/Mikhail Huacan

La urgencia de ralentizar la IA y perder contra China divide a EEUU

Fíorella Tagliafico — Mon, 14 Sep 2026 18:00:01 +0000

DOBLE LLAVE – La urgencia de regular la inteligencia artificial (IA) por sus peligros y perder la carrera contra China dividió a líderes en Estados Unidos tras la alarma sin precedentes de Dario Amodei, Sam Altman y Elon Musk, mientras el presidente del país, Donald Trump, rechazó pausar su desarrollo.

Mientras Amodei, fundador de Anthropic, acusó ahora a la industria de «mentir» sobre los riesgos de la IA y pidió que el Gobierno intervenga, algo que respaldaron los demócratas, Trump y los republicanos rechazaron regulaciones con el argumento que Estados Unidos debe evitar que China tome el liderazgo de la tecnología.

Trump tachó de «fuerzas negativas» a quienes piden regular la inteligencia artificial, al considerar que Estados Unidos está «liderando ante China en IA», es «el país más sofisticado del mundo» y él desea «mantenerlo de esa manera».

«Podemos poner salvaguardas, podemos hacer esto y aquello. Pero creo que hay muchas fuerzas negativas planteando el tema que no deberían estar planteándolo. Y están planteando cosas que no van a suceder. Pero quien gane con la IA, gana. Es una expresión que se me ocurrió y es verdad», declaró Trump a los medios en Irlanda.

Crecen las alertas de los gigantes de la IA

El director de Anthropic consideró «el dilema más duro» del debate el hecho que, si Estados Unidos ralentiza el desarrollo de la IA, China avanzaría.

Aún así, reiteró la advertencia en un ensayo en el que urgió «un ritmo más lento» a la industria ante los crecientes riesgos de seguridad de la IA, algo a lo que se sumaron sus rivales Altman, de OpenAI, y Musk, de xAI, un hecho inédito en el sector.

«No les voy a mentir: existen peligros reales. Y creo que durante demasiado tiempo la industria le mintió a la gente sobre el hecho de que esta tecnología tenía riesgo. Nosotros nunca lo hicimos (en Anthropic), pero mucha de la industria lo hizo«, aseguró Amodei en una entrevista al programa ‘Sunday Morning’ de CBS.

Aunque Amodei alertó en su ensayo de riesgos como el mal uso de la inteligencia artificial para posibles ciberataques y bioterrorismo, la pérdida del control de los sistemas de IA y la disrupción económica, en la entrevista de ahora rechazó una «prohibición completa» de la tecnología.

La controversia sobre la IA se intensifica desde el martes pasado, cuando un investigador de Anthropic que también trabajó para OpenAI, Jacob Coxon, renunció por la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable porque les interesa más competir entre ellas.

Políticos divididos y ciudadanos unidos

Las alertas se elevan mientras siete de cada diez estadounidenses, el 70 %, se considera «más preocupado que emocionado» por la IA, y una proporción similar, el 69 %, rechaza la construcción de centros de datos en su comunidad, lo que incluye a mayorías de los mayores partidos, según una encuesta de NBC News de hace una semana.

Pero el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, rechazó una moratoria de emergencia para evitar, según él, que China tenga el liderazgo, mientras el líder de los demócratas en el Congreso, Hakeem Jeffries, pidió «actuar con urgencia» y «tomar medidas decisivas ahora».

Jonhson pidió un encuentro con las compañías del sector este lunes o martes, mientras Jeffries adelantó que el martes habrá una reunión de los demócratas en la Cámara Baja en la que «una alta prioridad será la acción en inteligencia artificial».

De interés: Sam Altman estudia ralentizar el desarrollo de la IA y espera que otros le imiten

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/Angel Colmenares

Sam Altman estudia ralentizar el desarrollo de la IA y espera que otros le imiten

Fíorella Tagliafico — Sun, 13 Sep 2026 17:00:39 +0000

DOBLE LLAVE – OpenAI está estudiando la posibilidad de ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) de vanguardia y su consejero delegado, Sam Altman, espera que otras empresas del sector hagan lo mismo, según Bloomberg.

Altman, según fuentes conocedoras citadas en la información, comunicó a los empleados en una reunión con toda la plantilla celebrada esta semana que la compañía podría moderar el ritmo de desarrollo de la IA, posiblemente en colaboración con otras empresas.

Las declaraciones se producen después de que empleados de las principales empresas de IA hayan expresado públicamente en las últimas semanas su preocupación por el aumento de los riesgos asociados a los sistemas avanzados de la IA.

El científico jefe de OpenAI, Jakub Pachocki, publicó recientemente un artículo en el que advertía de los peligros de la IA y defendía que las empresas del sector deberían coordinarse para ralentizar el desarrollo futuro cuando sea necesario.

Pachocki añadió que espera que las ralentizaciones voluntarias se conviertan en algo habitual hasta que se establezcan unos límites de seguridad comunes.

OpenAI asegura que ya ha ralentizado algunos desarrollos y que recientemente ha suspendido determinados entrenamientos internos de la IA por motivos de seguridad.

En julio, Altman afirmó también que había hablado con responsables de la Casa Blanca sobre la necesidad de moderar el ritmo de desarrollo de la IA.

Elon Musk también se pronunció

Por otra parte, la frase «Darío tiene razón» (o «Dario lleva razón») se transformó en una de las mayores tendencias globales en el mundo tecnológico. Es la respuesta literal y pública que Elon Musk, CEO de xAI, emitió tras la sorpresiva advertencia de Dario Amodei, director de la firma de inteligencia artificial Anthropic.

Amodei publicó un detallado llamado solicitando ralentizar el ritmo de desarrollo de los modelos de frontera. Advirtió que, si no se frena temporalmente la velocidad para dar margen a la alineación y seguridad de los sistemas, una IA avanzada podría llegar a tomar el control de internet en menos de un año.

De su lado, la respuesta de Musk «Darío tiene razón», se produjo unos días después de que el investigador de IA Jacob Coxon, que dejó OpenAI para incorporarse a Anthropic, decidiera abandonar la industria, acusando a ambas empresas estadounidenses de «jugar con nuestras vidas» en la carrera por desarrollar modelos capaces de automejorarse.

De interés: Ingeniero de Anthropic y OpenAI renuncia tras denunciar serios riesgos en avances de la IA

Con información de EFE Servicios, medios internacionales y redes sociales

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/RAJAT GUPTA

Ingeniero de Anthropic y OpenAI renuncia tras denunciar serios riesgos en avances de la IA

Fíorella Tagliafico — Thu, 10 Sep 2026 15:00:34 +0000

DOBLE LLAVE – Un ingeniero británico de Anthropic, que también ha trabajado durante los pasados tres años para OpenAI -la creadora del popular ChatGPT- ha presentado su dimisión o renuncia en las últimas horas diciendo que ambas compañías «no están actuando con responsabilidad» y están «jugando con nuestras vidas».

Jacob Coxon, ingeniero de software al que los medios identifican como uno de los desarrolladores de GPT-4.o y GPT-4.5, aunque sin responsabilidades ejecutivas, aseguró en un hilo de su cuenta de X que las personas que están tras el desarrollo exponencial de la IA «creen que podrá matarnos a todos al final de esta década», porque «no hay otra actividad humana que suponga este nivel de amenaza».

Peligro real

Para el ingeniero, de 27 años, se está subestimando el poder de la tecnología, pero los proyectos de IA «serán pronto sistemas sobrehumanos que podrán jaquear cualquier cosa, revolucionar todos los ámbitos y ganar verdadero poder y recursos».

En su opinión, hay una conciencia de esta realidad tanto en OpenAI como en Anthropic, pero ve una diferencia: los primeros «tal vez no han internalizado en profundidad los retos civilizacionales», mientras que los segundos los comprenden bien pero «están atrapados en la carrera por llegar primero», aun cuando en el caso más optimista se trate de llegar primero «para actuar con responsabilidad».

Coxon no ve otra salida que la coordinación entre los distintos proyectos de IA y de las empresas involucradas en ellos, pero siente que no se está produciendo y aboga entonces por «acciones costosas», como una prohibición temporal de mejorar las capacidades del modelo (‘model capabilities’) , y pide a los investigadores de la IA que reflexionen profundamente sobre este asunto.

«¿Quieres potenciar un ‘aprendizaje por refuerzo’ (RL en la jerga técnica) superinteligente sin un entendimiento riguroso de su mente? -pregunta a sus colegas en la IA- ¿Vas a bajar la cabeza porque ‘total, ya está ocurriendo’, o aprovechar este momento para abogar por condiciones diferentes?», concluye Coxon en un hilo que ha tenido ya una enorme repercusión mediática en todo el mundo.

Amenaza existencial

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por ISABERMUDEZ ®️ | Estrategia | Mercadeo y Negocios (@isabermudez)

Por otra parte y significativamente, el jefe de seguridad de Anthropic, Evan Hubinger, respaldó las advertencias de Jacob Coxon tras su renuncia y dijo que existe un riesgo real de extinción humana. Resumiendo, puntualizó que:

Riesgo existencial: Hubinger señaló en la red social X que «de verdad creemos que la IA podría matar a todos los humanos».

Probabilidad estimada: Calculó que hay más de un 10% de probabilidad de que esto ocurra en la próxima década.

Falta de control: Admitió que Anthropic todavía no tiene un plan claro para resolver la alineación de una superinteligencia.

De interés: Carlos López de ESET Venezuela: La IA y la Ciberseguridad perfilan el nuevo paradigma del crimen tecnológico

Con información de EFE Servicios, otros medios internacionales y redes sociales

Fuente de imagen referencial: EFE/Angel Colmenares