DOBLE LLAVE – El avezado y veterano periodista Enrique Rondón Nieto escribe y publica en Informe21 este artículo que compartimos, por su actualidad, formalidad y rigor noticioso.

A continuación el texto completo del análisis y recuento de ERN

La interrogante está planteada desde el pasado 10 de octubre cuando el Comité Noruego del Nobel anunció que la dirigente de Vente Venezuela, María Corina Machado era la ganadora del Nobel de la Paz 2025 «por su incansable labor en favor de los derechos democráticos del pueblo de Venezuela y por su lucha por lograr una transición justa y pacífica de la dictadura a la democracia».

La sorpresa de los venezolanos fue general, incluyendo a la propia galardonada, quien dijo emocionada que ese premio era de todos los venezolanos.

Machado ha permanecido en la clandestinidad -pero no en silencio- desde hace casi un año cuando en las elecciones de julio 2024 Nicolás Maduro fue proclamado Presidente (por el Consejo Nacional Electoral), sin mostrar actas.

Ante esa situación se especuló que en su lugar el Premio sería recibido por alguien que la representara. En octubre de este año habría declarado al diario noruego Dagens Naeringsliv que para poder viajar a este país nórdico, Venezuela debía ser libre porque «No puedo dejar el lugar donde me escondo porque hay amenazas directas contra mi vida».

A eso se sumaba la amenaza implícita del Fiscal General Tarek William Saab quien advirtió que si María Corina Machado sale del país será una «profuga». Según William Saab, Machado estaría incursa en «actos de conspiración, instigación al odio, terrorismo y por su llamado a invadir a Venezuela».

Gessen explica que, Nancy Pelosi, la poderosa demócrata, presidenta de la Cámara de representantes, anunció que se constituirá una Comisión Investigadora de los sucesos del 6 de enero cuando se atacó la sede del Congreso con saldo de muertos y heridos. La Comisión podría evidenciar resultados que aporten elementos que obliguen a la Fiscalía General a presentar cargos en contra de Trump.

Ya se presentó una demanda ‘por incitar la insurrección del Capitolio estadounidense’, en un tribunal federal. La demanda indica que los ‘Proud Boys y otros grupos supremacistas fueron provocados por Donald Trump y su abogado Rudy Giuliani, para evitar que el Congreso certificara las elecciones presidenciales’. Aparte, en Georgia, se investiga si Trump intento subvertir los resultados electorales de ese estado para llevarlos a los tribunales. Están presentes demandas mercantiles y civiles en contra del exmandatario y pendientes las investigaciones y juicios por evasión de impuestos en Nueva York.

Definitivamente, en los próximos dos años el líder republicano estará, de corte en corte, procurando salir airoso de todas estas batallas legales que se le avecinan.

Cuál puede ser la estrategia demócrata

Vladimir Gessen, psicólogo y analista político

Para el analista político y psicólogo Vladimir Gessen, la pregunta clave es ¿Por qué si los demócratas sabían que no tenían los votos suficientes para condenar e inhabilitar a Trump, siguieron adelante con el juicio político en su contra?

Lo primero a pensar es porque Trump quedó públicamente expuesto y aumentó su desprestigio y rechazo público, y la votación de su condena, si bien no alcanzo los dos tercios de los votos, si fue bipartidista y mayoritaria, con 57 votos a favor y 43 en contra. Además, votaron 7 senadores republicanos, y al menos otros dos senadores públicamente inculparon verbalmente a Trump por los sucesos, aunque no votaron su condena. Esto lleva al segundo elemento que favorece la probable estrategia de los azules: dividir al partido republicano.

Lo tercero, según el análisis de Gessen, es que los demócratas están convencidos de que si hubiesen logrado la inhabilitación de Trump, la recuperación del partido republicano de la derrota electoral sería más expedita.

De cuarto, y lo más determinante, es que, con la relativa absolución de Trump, los republicanos que lo siguen apoyando, junto a su equipo personal, ya se plantearon ‘el comienzo de un nuevo movimiento’ para regresar al poder en 2024. Solamente hay dos maneras de hacerlo, convirtiéndose en el candidato del partido republicano, pero colocando a un lado a quienes se opongan a él, o creando una tercera vía con una nueva organización política.

En ambos casos la división de los republicanos será un hecho. Mientras Trump esté activo, el partido de los ‘rojos’ estará fracturado. Si Trump aspira la candidatura del partido tendrá esta vez que enfrentar una fuerte oposición a su proyecto, sobre todo de las nuevas generaciones de líderes republicanos, y si se postula por fuera, el daño al partido será contundente.

Lo quinto, indica Gessen, es que los estrategas demócratas, en cualquiera de los escenarios, calculan que si Trump, con todo el poder de la presidencia no pudo ganarle la elección a Joe Biden y al partido demócrata en el Congreso durante la pasada contienda; con un Trump golpeado en la opinión pública, sin el respaldo que alcanzó en su debut presidencial, y con un considerable menor apoyo de las fuerzas vivas de EEUU, no podrá derrotar al candidato demócrata que ellos postulen a la presidencia en la próxima elección.

Pensamos que lo óptimo para el partido republicano -y para el propio Donald Trump- es su despedida de la política. Igualmente, estamos convencidos que para el partido demócrata lo mejor es mantener activo a Trump, como lo hicieron en el Congreso con el juicio político, y en las sucesivas escaramuzas legales que seguirán intentando en su contra, pero sin sacarlo del juego. 

De manera que ¿después de la tormenta política en EEUU vendrá la calma?, desliza como interrogante Gessen en su análisis.

DOBLE LLAVE

Tomado y con información de Informe21

En su análisis, Gessen explica por qué Trump perdió más que una batalla

«Una serie de errores estratégicos lo llevaron a programar distintas ofensivas y escaramuzas donde le propinaron nuevas y sucesivas derrotas que terminaron por diezmar sus fortalezas. Trump pudo, en primera instancia, aceptar que Joe Biden ganó las elecciones, y proclamarse como un segundo ganador, cantando victoria por su crecimiento hasta alcanzar los 71 millones de ciudadanos que votaron por él. Cantar victoria cuando todavía era previsible ganar los dos senadores de Georgia señalando que, con el control del Senado, podrían impedir que -usando sus palabras- ‘el socialismo se profundizara’, porque desde el Congreso no lo permitirían. Asimismo, debió cantar victoria junto al Partido Republicano por el incremento de congresistas en la Casa de Representantes, y por el triunfo de algunos de ellos en circuitos tradicionalmente demócratas. Y, pudo igualmente trazar una línea maestra estratégica señalando que su deber, y el de sus seguidores, era afianzar el poder en las próximas elecciones legislativas y de gobernadores, para luego regresar a la Casa Blanca en 2024″.

Debió convertir su pérdida electoral en una victoria

-El presidente Donald Trump pudo perder una batalla, pero no la guerra como le ocurrió, enfatiza Vladimir Gessen.

Para el también comunicador y editor, de acuerdo con su análisis, Donald Trump «respondió o reaccionó como un capitán de empresas. Pero los escenarios y los parámetros son distintos. Para un empresario el concepto ‘estrategia’ se asemeja al de objetivo. Para militares y políticos (en cambio) ‘estrategia es destruir’ al enemigo y ocupar su posición. No hay estrategia si no existe un enemigo en quien aplicarla. Desde este punto de vista, Trump en situación de pérdida fragua distintos escenarios de confrontación. El primero de ellos provoca una batalla con los adversarios en los tribunales demandando que hubo un fraude. Llama la atención que habiendo denunciado que habría trampa durante la campaña electoral no se hubiese implementado una operación para evitarlo, o al menos para acumular pruebas fehacientes si ocurría. Lo cierto es que el equipo de Trump no pudo demostrar el engaño, y batalla tras batalla las fue perdiendo, en tribunales de los estados en pugna, en tribunales federales y, por último, en el Tribunal Supremo de Justicia».

-Una de las claves o elementos de las estrategias es no equivocarse de enemigos y de ubicarlos y definirlos correctamente. En muchos casos, se ataca al enemigo que no lo es, y el verdadero aparece después de que ambos contrincantes están más frágiles.

«El equipo legal de Trump demandó, en estados republicanos, a líderes de su propio partido, que eran las autoridades electorales o gobernadores y secretarios de Estado, y los llamó deshonestos y confrontó directamente. Esto fue escalando hasta enfrentar a senadores y dirigentes del Partido Republicano. Lo cual provocó que ellos salieran a la palestra a defenderse, haciendo uso de otra premisa militar y política: La mejor defensa es el ataque. Y, desmintieron y contraatacaron a Trump» describe Gessen.

Es como si el general George Patton se hubiera enfrentado al entonces general británico Sir Bernard Montgomery, o viceversa, por sus diferencias, en lugar de atacar ambos a las fuerzas militares del eje nazi-fascista en la toma de Sicilia

Y agrega que «a la postre Trump llegó a sugerir como desleales a magistrados, a amenazar a gobernadores y otras autoridades republicanas, y a enfrentar al liderazgo más alto republicano, al senador Mitch Mc Connell, líder de la mayoría republicana en el Senado y al vicepresidente Mike Pence».

Otros errores graves

Desde muy temprano, durante su mandato, Trump cometió importantes errores estratégicos, recuerda Vladimir Gessen y de seguido los enumera.

Uno, apartó a los Estados Unidos de sus aliados naturales como lo son los países europeos y su organismo de defensa, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Dos, se acercó a países enemigos o adversarios de los Estados Unidos como Rusia y Corea del Norte. Tres, coqueteó primero y atacó luego a China sin tener clara una estrategia de cómo manejar las complicadas y difíciles relaciones chino-americanas. Lo cual ha provocado que China y Rusia se entiendan y ganen presencia internacional. Cuatro, poco a poco fue deshaciendo su equipo presidencial que culmina con la renuncia de secretarios de distintas carteras. Cinco, en el tratamiento de la pandemia en lugar de llamar a los ciudadanos a una emergencia, como lo hizo Sir Winston Churchill al recibir su mandato como primer ministro con su célebre: “No tengo nada que ofrecer más que sangre y trabajo, lágrimas y sudor”. Trump prefirió ‘calmar’ al pueblo americano para que no ‘cundiera el pánico’. Quizás reaccionó como un empresario del turismo, dueño de hoteles y campos de golf, que no quiere que sus habituales clientes dejen de viajar. Trump quiso minimizar una de las más terribles pandemias que ha sufrido la humanidad. Seis, Trump le vendió la idea al pueblo americano que Joe Biden era una persona muy limitada y que no sabía hablar, le decía ‘Sleepy Joe’. Ignorando y subestimando, a un líder que durante 47 años ocupó los cargos más relevantes en el Congreso y en la Casa Blanca como vicepresidente durante 8 años. Los ciudadanos por ello pensaron que no superaría los debates con Trump. Nadie recordaba que él había logrado su candidatura demócrata contraponiéndose y debatiendo con los otros candidatos incluyendo a Kamala Harris. Dos mitos se derrumban en la primera confrontación. Biden no es ‘Sleepy Joe’, y Trump no es invencible. Es en este momento que la credibilidad de Trump comienza a erosionarse.

Luego vendría el ignorar y promover que no se usara la tan necesaria mascarilla bucal para minimizar el impacto de los contagios de la Covid-19. Y en un evento en el jardín de la Casa Blanca se contagiaron decenas de asistentes, y aparece en la Casa Blanca la enfermedad. Este hecho lanzó un meta-mensaje a los ciudadanos que les hizo preguntarse: Si Trump no puede mantener su casa sin coronavirus, ¿Cómo va a cuidar a mi familia y mi casa?… Luego, un segundo meta-mensaje: Trump se enfermó e irresponsablemente sale del hospital en lugar de guardar cuarentena, poniendo en riesgo hasta a su personal de seguridad del Servicio Secreto.

Mostrarse como un ‘superhumano’ no es lo más conveniente, por su arrogancia y porque genera resistencia de quienes no tienen los recursos para tomar los medicamentos o tratamientos del señor presidente.

Todas estas batallas antes, durante y después de las elecciones impidieron que Donald Trump hiciera el necesario acopio de fuerzas. Y, luego, derrotado en estas conflagraciones busca otra batalla… En contra de -ni más ni menos- lo más sagrado de los Estados Unidos, del histórico y Soberano Congreso de la República. De alguna manera estimula o ‘laissez faire’ que un ‘ejercito’ de minorías de distintas supremacías y de ideologías extremistas como el nazismo, amén de armadas, vayan al Congreso a protestar. Lo que hacen y se salen de todo control… Culmina en un asalto sangriento. Es la última batalla que dio Trump. Donde perdió la guerra.

El psicólogo y comunicador analiza y pone en perspectiva los errores estratégicos de Donald Trump

Este hecho consumó su histórica derrota. El Soberano Congreso se pronunció con la acusación a Donald Trump como poder político. El poder económico y empresarial rechazó el evento, el poder social reaccionó a favor de la Democracia y la Libertad. El poder militar, normalmente obediente del comandante en jefe como lo es el presidente, hizo algo que sorprendió a todos: Condenaron el ‘violento asalto’ al Capitolio, calificando la acción como ‘sedición’ e ‘insurrección’ y reafirmaron que, “de acuerdo con la Constitución, confirmado por los Estados y las Cortes, y certificado por el Congreso el presidente-electo Joseph Biden, será nuestro 46th Comandante en Jefe. Será un honor continuar sirviendo a cada ciudadano americano”.

¿Podrá Donald Trump ganar una nueva guerra? Puede ser que lo intente, pero primero tendrá que enfrentar los cargos en el Congreso, y evitar que lo inhabiliten para ser candidato o para ejercer cargos públicos, y superar distintas causas en los tribunales en donde las tiene abiertas.

De salir airoso, tendrá que tomar el partido republicano o constituir un nuevo movimiento político. Y, lo más importante, como un aprendiz, tomar un curso de estrategia, preferiblemente en una institución militar. Por ahora… He is fired!

Concluye Gessen.

DOBLE LLAVE

Con información de Informe21.com y autorización de su autor Vladimir Gessen