«Mientras las gigantes del petróleo y el gas siguen acumulando niveles grotescos de ganancias explotando recursos, los daños provocados por las operaciones de esta industria recaen desproporcionadamente en personas que no causaron esta crisis», declaró en un comunicado el director de la organización coautora del análisis Stamp Out Poverty (Erradicar la pobreza), David Hillman.

La iniciativa incluye un impuesto inicial a las grandes compañías de combustibles fósiles de 5 dólares (aproximadamente 4,74 euros al tipo de cambio actual) por tonelada de CO2 liberada, que se incrementaría gradualmente y que serviría para recaudar miles de millones de dólares en el horizonte de 2030.

«Un impuesto por daños climáticos, junto con otros gravámenes sobre los combustibles fósiles y sectores de alta emisión, hará que los contaminadores paguen por el costo de los impactos climáticos, además de apoyar a los trabajadores y comunidades afectadas en la transición hacia energías limpias, empleos sostenibles y transporte», agregó Hillman.

Según los cálculos de Greenpeace y de Stamp Out Poverty, introducir esa tasa en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) podría recaudar unos 900.000 millones de dólares (unos 853.500 euros).

Esa senda impositiva a largo plazo sobre la extracción de hidrocarburos podría incrementar en más de un 2.000 % el Fondo de Respuesta a Pérdidas y Daños de Naciones Unidas, combinada con impuestos sobre los beneficios extraordinarios y otros gravámenes, agregan las plataformas responsables del estudio.

Según los cálculos de Greenpeace International y Stamp Out Poverty, un impuesto por daños climáticos aplicado «a siete de las principales empresas internacionales de petróleo y gas añadiría, sólo en el primer año, 15.020 millones de dólares, lo que equivale a más de 21 veces la cantidad actualmente comprometida».

A título ilustrativo, Greenpeace y Stamp Out Poverty indican que gravar la extracción de ExxonMobil en 2023 podría cubrir la mitad de los costos del huracán Beryl, aplicar esas tasas a Shell podría respaldar gran parte de los daños del tifón Carina y aplicárselo a TotalEnergies cubriría «más de 30 veces los costos de las inundaciones en Kenia en 2024».

At #COP29, we’re calling on Big Oil to stop trying to silence us and block real climate action. We will not be silenced, and we will not stop fighting.

Join us and take action now >> https://t.co/j0D2Zg9RX0#MakePollutersPay #ImWithGreenpeace pic.twitter.com/gfjim8fByH

— Greenpeace International (@Greenpeace) November 17, 2024

De interés: Petroleras latinoamericanas están entre las que más generan emisiones de CO2

DOBLE LLAVE

Con información de EFE Servicios

Fuente de imagen referencial: EFE/EPA/ANATOLY MALTSEV

Visita nuestro canal de noticias en Google News y síguenos para obtener información precisa, interesante y estar al día con todo. También en X/Twitter e Instagram puedes conocer diariamente nuestros contenidos

El mandatario explicó que aceptó que una delegación ucraniana mantenga conversaciones con otra rusa en la frontera ucraniano-bielorrusa «para que más tarde ni un solo ciudadano de Ucrania tenga la menor duda de que yo, como presidente, no traté de detener la guerra, cuando había una pequeña oportunidad”.

Ucrania espera que las negociaciones sirvan para una desescalada de la violencia

«Alexandr Lukashenko (el presidente bielorruso) me pidió que las delegaciones rusa y ucraniana se encuentren en el río Pripiat, subrayo, sin condiciones. Y lo digo francamente, como siempre, no creo mucho en el resultado de esta reunión. Pero probemos», afirmó.

Este domingo, Zelenski se negó celebrar negociaciones en el territorio de Bielorrusia, por considerar que es cómplice de la agresión de Rusia contra su país.

«Varsovia, Budapest, Estambul, Bakú, propusimos todo esto a la parte rusa, y de hecho nos vale (como sede) cualquier otra ciudad de cualquier país desde donde no nos lancen misiles», dijo Zelenski en un videomensaje.

Le puede interesar: Ucrania negociará con Rusia en la frontera ucraniano-bielorrusa

Gerardo Contreras

Con información de medios internacionales y agencias de noticias

«Acordamos que la delegación ucraniana se reuniría con la rusa sin condiciones previas en la frontera entre Ucrania y Bielorrusia, cerca del río Pripiat», según el canal oficial de Telegram de Zelenski.

En la misma comunicación, se subraya que el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, «ha asumido la responsabilidad de garantizar que todos los aviones, helicópteros y misiles estacionados en territorio bielorruso permanezcan en tierra durante el viaje, las conversaciones y el regreso de la delegación ucraniana» a Kiev.

Poco antes, Rusia informó de que su delegación se dirigía a la región de Gómel, cercana a la frontera ucraniana, para negociar un posible cese de las hostilidades con Ucrania, según el jefe de la delegación rusa, Vladímir Medinski, asesor del presidente Vladímir Putin.

El presidente ucraniano propuso diferentes sedes para establecer negociaciones con Rusia

Por su parte, el portavoz del Kremlim, Dmitri Peskov, afirmó que los presidentes de Bielorrusia y Ucrania, Alexánder Lukashenko y Volodímir Zelenski, hablaron por teléfono y que tras ello, Lukashenko pidió a su colega ruso, Vladímir Putin, que no retirase a la delegación rusa que esperaba en Minsk.

Rusia estaba esperando la respuesta de Ucrania sobre la celebración de negociaciones y dio plazo hasta las 15:00 hora local (12:00 GMT).

Esta mañana, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, se negó a celebrar negociaciones en el territorio de Bielorrusia, por considerar que dicho país es cómplice de la agresión de Rusia contra su país.

«Varsovia, Budapest, Estambul, Bakú, propusimos todo esto a la parte rusa, y de hecho nos vale (como sede) cualquier otra ciudad de cualquier país desde donde no nos lancen misiles», dijo Zelenski en un videomensaje.

Le puede interesar: El papa Francisco pide paz para resguardar al mundo de la guerra

Gerardo Contreras

Con información de medios internacionales y agencias de noticias